1樓：中河洛吉書友
歐洲王室主要靠皇室聯姻和繼承，等級制度森嚴，整個歐洲各國王室都有聯絡，一旦篡權就會引發外國干涉，加之天主教會的維護，就不容易被平民篡權。
2樓：匿名使用者
當人民要民主的時候，中國是實行鎮壓。而英國王室是主動把權力交給人民。
介於王室一直和善對待人民，歷屆君主對英國的貢獻是有目共睹的。如果沒有維多利亞，大英帝國是無法建立起來的。
英國人民還是很感激英國王室
3樓：匿名使用者
都是虛名，沒有實權。政治前途甚至還不如平民，這樣的地位篡奪有用麼？
為什麼歐洲王室幾乎千年不變，而中國王朝更替卻走馬觀花
為什麼歐洲有些國家還保留著王室，而我國卻沒有
4樓：匿名使用者
國情不同，歐洲把改朝換代視為亡國的意思，像英國存在那麼久皇帝是換了些不同姓氏的，也換了女人當皇帝，但人家的皇室始終是那個皇室沒變過，雖然現在政治上的大權不在，但皇室依然成為國家象徵繼續存在，這就是歐洲人「忠於」皇室的表現。裁掉皇室代表「改朝換代」，這樣歐洲人肯定不喜歡。另一方面，外國的皇室貴族不像我們中國的皇帝掌握實權。
就英國皇室貴族來說，她們只是國家的一個形象代表。所以他們選擇繼續保留皇室。
5樓：晨愛如甘
那和我國國情有關，
你看看清朝最後一任皇帝的事蹟，在對比其他國家就會明白
歐洲很多國家為什麼保留皇室，不實行共和制？
6樓：
個人覺得沒必要，畢竟他們是和平演變，是君主把權力交給人民。
現在的王室並沒有什麼權力，只是道德和禮儀的模範，而且他們國民也認為這種模範作用是很必要的。典型的就是英國，端莊典雅，女王和國王的著裝一直是全世界最得體的。
而且王室並不是高姿態的人，和普通人都一樣。。。王室消費也開始節儉了，都一直穿舊衣服，而且王室效應會帶動經濟發展，最近英國王子的婚禮就是促進國民經濟復甦的一個好例子。
（ps：英國戴安娜王妃就是王室最成功的典範，是英國的驕傲，在2023年，一個許多人還相信愛滋病可以通過輕微接觸就能傳染的年代，黛安娜王妃坐到了一個愛滋病患者的病床上，握住了他的手。她告訴了世界愛滋病患者需要的不是隔離，而是熱心和關愛。）
7樓：匿名使用者
中國和西方的文化很不同。中國古代皇室經常要改朝換代，但歐洲不喜歡改朝換代，因為改朝換代代表亡國的意思，歐洲人不喜歡，在古代歐洲即使農民起義把皇帝殺了後還是把政權交回給皇室，也即是叫皇室換過另一位皇帝，古代中國人的話，早就自家當皇帝了。象英國存在那麼久皇帝是換了些不同姓氏的，也換了女人當皇帝，但人家的皇室始終是那個皇室沒變過，雖然現在政治上的大權不在，但皇室依然成為國家象徵繼續存在，這就是歐洲人「忠於」皇室的表現。
裁掉皇室代表「改朝換代」，這樣歐洲人肯定不喜歡，所以他們選擇繼續保留皇室。象東歐、德國、法國都沒有國王了，就是因為一戰、二戰期間這些國家都受過了「亡國」的經歷，加上民主時代到來皇室已經沒有實權，所以皇室也就沒有再重建。
歐洲人的思想還是比較傳統的，至今他們感情上還比較「忠於」皇室，思想上還允許這種不平等現象的存在。當然只要有一天歐洲人已經不再留戀皇室，他們會通過全民投票廢除的，但至少目前不太可能。
8樓：匿名使用者
歷史有其特殊的發展規律。在歐洲王室雖然很多，並且揮霍，但他們畢竟是國家的象徵。王室對內對外還是有很多職能的。
比如英王室有一下職能，一是國家象徵，而是承擔國家元首的禮儀性職能，三是體現英國曆史的延續性，四是維繫英聯邦團結等，所以王室在現在社會還有其存在的合理性。再就是現在的王室掌握著國家的許多資源，他們與社會上層的關係密切，利益相互關聯，實力雄厚。三是他們是歷史遺留下來的，社會變革方式不同的結果。
革命和改革都是社會轉型的方式，激進的革命造成大規模流血衝突，社會動盪；而溫和的改革則可以保持社會的相對穩定，和平演變，儘管這種方式不夠徹底，但對社會還是有益的。各種原因使得王室一直保留在現在，但王室何時廢除，還得看社會需要。
9樓：匿名使用者
資產階級和王室達成妥協的結果.
最早是英國的光榮革命開始的君主立憲制.後來其它國家也模範建立了類似的政治制度.
10樓：國際掃黃大隊長
有這樣一個事實：政體比國體更為重要。
對比朝鮮民主主義人民共和國和大不列顛及北愛爾蘭聯合王國
11樓：朝日鮮明才子
簡單的講一下 歐洲現在的皇室一般是出自於大革命時期自願依照民眾的意思進行改革，並自願將權力交與人民，由人民黨派選出代表，依照民眾的意願治理國家，以實現民主化的部分國家君主的後代。
如此，民眾與君王的根本矛盾不復存在，自然再沒有廢除的必要。而民眾出於一直以來對君王的尊敬，也就可以容納君王制的存在
12樓：匿名使用者
什麼制度都不是完美的，關鍵是國民的素質和理想
13樓：匿名使用者
都是他們都實行了憲政，這就夠了。
為什麼歐洲王室幾乎千年不變，而中國王朝更替卻走馬觀花
14樓：天神亂漫若葉
「皇室」和「王室」是兩個不同的概念。
皇室，就是皇帝家族。西方帝制是從羅馬帝國屋大維開始的，之後的各種皇帝也追溯此源為正朔。但「皇帝」一詞在拉丁語中為「imperor」意為「軍事統帥」，屋大維開創的帝制雖然是帝制的實質，卻有共和的名義，是一種「穿著民主外衣的帝制」。
不同於中國古代有一套嚴密的宗法制繼位制度的帝制，羅馬最高執政官的權力最終**是人民，皇帝去世之後的權力從理論上來說是要交換回元老院，再由元老院賦予下一任皇帝，而不是中國式的直接父子相承。事實上羅馬帝國直到戴克裡先才正式確立君主制，但卻是非世襲的君主制，依舊沒有嚴格的帝位嬗遞規範。最高權力繼承製度的缺失直接導致了整個羅馬帝國皇位沿襲的混亂。
所以整個羅馬帝國都沒有一個嚴格意義上的皇室。直到神聖羅馬帝國、奧匈帝國哈布斯堡家族壟斷了帝位，才有了一個較為穩定的皇室。
王室，就是國王的家族。國王一般是羅馬帝國崩潰後在羅馬帝國的廢墟上建立的蠻族國家的首領。此為世襲，這個制度是以歐洲中世紀分封制為基礎的。
歐洲跟中國的玩法不一樣，你想當皇帝也得教皇同意啊，人家的皇帝都得教皇點頭才行，雖然教皇不會直接干涉宮廷鬥爭，但你好歹也得是個貴族血統啊。拿破輪想當個皇帝，也得費了半天勁打到義大利，最後教皇在兵威之下才給他加冕，要不然也只能當一輩子的首席執政官。你要是個平民，想玩中國這一套造反當皇帝，基本沒戲，人家護教國也不是吃素的。
所以，最後拿破崙還是在歐洲反法聯盟的圍剿下**入獄了。
簡言之，這是由中文的「國家」與英文中的「country」或「state」之間的區別造成的。
中國的封建帝王，拿國當他自己家的私產，改朝換代相當於房子換主人了，總得過戶吧，所以就改國號唄，名不正言不順嘛。
而英國的墨洛溫王朝、溫莎王朝、漢諾威王朝傳承的都是征服者威廉的血統，只不過每個王朝第一任皇帝的不是第一繼承人，以他原來的封地命名新王朝罷了。若照這邏輯，朱棣以後的明朝應稱「燕朝」。
可見中外對國與家之間關係的理解是不同的，自古如此。
羅馬帝國的皇帝並不都是屋大維的後代，多是皇帝的養子或領兵的軍閥，他們的皇帝可以換，但沒「王朝」的概念，只有國家的概念，只有「羅馬帝國」。
中國更重血統、更重視「家」，而歐洲更重視「國」。同樣是國家，中國的封建王朝更準確的表述是「家國」，西方的才是真正的「國家」。
在古代歐洲每一個國家都會以當政的王朝來稱呼，如現在的英法俄等國，在古代只是相當於領地，就如同我國的山西古稱晉，陝西古稱秦一樣，如法國在波旁家族統治時期一般會稱為波旁王朝或法蘭西王國，而不會稱為法蘭西王朝，
而中國的歷代國號其實是王朝稱號，所以有漢朝、唐朝，但自己不會稱自己為漢國、唐國，否則會被認為是侮辱，因為朝之下才是國，如漢朝有許多諸候，他們才稱國。如齊國、晉國等等，但在中國唯一一個例外是清，我們現在稱他為清朝，但他們自己多稱自己為大清國。並且多次公開否認自己是中國人。
君主立憲之下，國王、天皇就是個拖鞋！主人是選民和選民們選出來的首相議會，主人在換！鞋子還是那雙！不同人踩而已！
15樓：xaut李秋實
因為歐洲王室在大多數時間裡類似中國春秋戰國時期的周王室，是很多城邦、公國共同推舉的天下共主，但只是名義上的共主，實際管轄範圍並不大，而各城邦、公國相互制約，短時間沒有能力滅掉對方，就像周王室名義上統治天下八百年一樣
16樓：匿名使用者
因為陳勝和吳廣，在陳勝和吳廣之前，中國也是貴族社會，但自從陳勝和吳廣喊出「將相王侯，寧有種乎」這句話後，中國的貴族社會便開始動搖，開始進入到「皇帝輪流做，明天到我家」的時代，
17樓：乾元小包
因為歐洲神權大於王權，中國是君權大於神權。
實在人,朋友幾乎沒有,為什麼,實在人,朋友幾乎沒有,為什麼
做一個實來在人是不錯的。起自碼我自己就喜歡跟實在的人交朋友。至於處處讓別人,我認為沒必要,要清楚自己的原則,並設下應有的底線。平常的事,能容就放寬心不要去計較了,但是容也應有一個限度的,如果已經違反了自己的原則或超過了自己的底線,就不需要讓。實在人分很多種,說話直來直去也是實在人,但是你要換位思考,...
為什麼寺廟很少供奉鬥戰勝佛,為什麼幾乎沒有寺廟供奉鬥戰勝佛
因為每一個佛世 bai界,都du 有一尊佛為主尊,娑婆世zhi界現在的教主 dao是釋迦牟尼佛,所以內主要供養釋容迦牟尼佛 再及與眾生有緣的西方極樂世界阿彌陀佛,東方琉璃世界琉璃光王佛本來供養的佛陀有很多,主要以主尊佛作為供養對境。為什麼幾乎沒有寺廟供奉鬥戰勝佛 寺廟供奉的是十方三世一切諸佛 有很多...
為什麼高速上幾乎沒有勞斯萊斯，為什麼在高速公路上很少見到勞斯萊斯等豪車？
隨著生活質量的提高，買車的人數增加了很多，特別是一些經濟能力較好的人，會選擇購買豪華汽車，這不僅顯示了他們的地位，而且在出門的時候也很有面子。一些豪華車，如勞斯萊斯和瑪莎拉蒂，經常出現在大街上，尤其是在一些大城市，如北京和上海。但是當高速行駛時，你為什麼不經常看到這些豪華車呢？司機不需要高速行駛嗎？...