1樓：曉諾
「真正的哲學」不一定完全正確。
要理解什麼是真正的哲學，應注意以下幾點。
第一，判斷真正的哲學的標準就是看它是否正確地反映了時代的任務和要求，是否牢牢把握住了時代的脈搏，是否正確地總結和概括了時代的實踐經驗和認識成果。也就是說，看它是否代表了時代的主流和歷史的前進方向。
第二，不能認為凡是包含著個別錯誤結論的哲學就不是真正的哲學，哲學家對問題的認識不能超越自己的時代，因此，一定時期的哲學形態在後人看來都有其自身的侷限性。這要求我們一定要用歷史的眼光觀察問題。只要一種哲學代表了它自己所屬時代的主流和歷史的前進方向，我們就要承認它是真正的哲學。
第三，也不能認為凡是和馬克思主義哲學有不一致的哲學，或者為馬克思主義所批評過的哲學就不是真正的哲學。我們要堅持用馬克思主義的歷史分析方法觀察問題，而不是用馬克思主義哲學的具體結論去衡量。
真正的哲學是自己時代精神上的昇華 但不一定是正確的
2樓：匿名使用者
哲學永遠都是在實踐認識基礎上的一種前進思辯或體態，因此，它必須不斷的修正或否定自己！而就是這種思辯或體態的現象存在，它就否定了什麼「真正的哲學是正確的、科學的哲學」的存在命題，而將它釘在了「假命題」的恆柱上不予認可它的真理性存在！！
3樓：舟生
所有的思想都有哲學意義，故所有的哲學思想都是「真正的」，哪怕是惡棍的犯罪哲學。所有的哲學家都認為自己的哲學是正確的，所有的哲學思想皆毫無例外地受到無情的批駁。結論：
只有「真正的」哲學，沒有「正確的」哲學，哲學史就是辯論史.否定史。
4樓：匿名使用者
我認為是一種結合人類自身的超越
5樓：這名不可能重複
哲學理論上是可以推出科學的
真正的哲學是正確的，科學的哲學嗎真正的
6樓：匿名使用者
不是.哲學和科學是兩碼事兒.共同點是最終目的都一樣,但兩者的手段和方向不一樣.
科學的哲學基礎是實證主義,哲學以能從科學中看出些什麼,但兩者不是同一種東西.所以說真正的哲學不是科學.打個比方,科學相信親眼所見的實驗現象,並從中歸納出規律,但我們所見是否真實,有限次實驗能否得出普遍規律,哲學上的答案是否.
真正的哲學就是科學的哲學這句話是不是對的
7樓：
真正的哲學」不一定完全正確.
要理解什麼是真正的哲學,應注意以下幾點.
第一,判斷真正的哲學的標準就是看它是否正確地反映了時代的任務和要求,是否牢牢把握住了時代的脈搏,是否正確地總結和概括了時代的實踐經驗和認識成果.也就是說,看它是否代表了時代的主流和歷史的前進方向.
第二,不能認為凡是包含著個別錯誤結論的哲學就不是真正的哲學,哲學家對問題的認識不能超越自己的時代,因此,一定時期的哲學形態在後人看來都有其自身的侷限性.這要求我們一定要用歷史的眼光觀察問題.只要一種哲學代表了它自己所屬時代的主流和歷史的前進方向,我們就要承認它是真正的哲學.
第三,也不能認為凡是和馬克思主義哲學有不一致的哲學,或者為馬克思主義所批評過的哲學就不是真正的哲學.我們要堅持用馬克思主義的歷史分析方法觀察問題,而不是用馬克思主義哲學的具體結論去衡量.
真正的哲學是自己時代精神上的昇華 但不一定是正確的
真正的哲學就是科學的哲學嗎
8樓：利俊豪
哲學是管理學習與指引，人的思想品德和修養性，是內在變化的切實可行的教理。從理論到實踐相結合指路明燈與航標。而科學研究來了解分析，解破，攻關宇宙神奇的奧妙所在，所以，哲學和科學是蜜不可分的兩個概念和執守。
沒有哲學，哪來科學，兩者相輔相成，缺一而不可，單獨就無成立。只有哲學才能帶動科學去探索發掘，宇宙的萬姿千態，千奇百怪，深奧和奧妙無窮的謎語，來造福於人類，為我所用，和作出偉大的貢獻！
真正的哲學與科學的哲學有什麼區別？
9樓：匿名使用者
鄙人認為：
在「來馬克思主義哲學源是科學的哲學」這個句子中，「科學」是形容詞而非名詞。
當今的主流觀念認為，我們應當崇尚科學，用科學去指導生活。但為何還是有那麼多科學無法解釋的東西存在呢？因為我們很容易忽略一點：
科學是建立在我們的五種感知能力（視覺，嗅覺，聽覺，觸覺，味覺）之上的，而我們的這五種感知能力又是有著侷限性的。所以一旦某種事物或現象超越了這五種感知能力的感知範圍，我們就無法用科學去解釋。
哲學的研究應主要依賴於內心，而科學則只能依賴於五感。
所以，真正的哲學（從內心得到的）不一定是科學的（即能從科學角度作基本詮釋），而科學的哲學也不一定是真正的哲學（憑藉五感得到的東西一定是真實的麼？）。
10樓：匿名使用者
哲學是思想體系bai的關鍵點du，比如物質是什麼、意zhi識是什麼、dao
事物是如何變化內的等等，馬克思
容主義哲學只是被廣泛傳播的哲學中「最新」的一種，並不是最「優」的，也不是最「有用」的，比如佛教哲學就有用得多（對個人）。馬列主義等主要應用在政治方面，強調物性但缺乏人性。
不成體系的思想也可以是「哲學」，比如一句話或一條諺語就是一條哲學原理。比如，「與虎謀皮」就包含向強盜要財物是註定要失敗的這一思想。這句話是真實的但卻不是科學的，因為仍存在某一隻「虎」，在某些情況下會給出自己的「皮」。
每一個比較有成就的人都有與之對應的「哲學」，可惜書本上的通常只能應付考試，沒有實用價值，甚至有反作用。怎麼確立自己的哲學體系，只能靠自己。
11樓：水果世界
馬克思主義哲學是科學的哲學的意思是說，別的哲學都是不科學的。區別就是回不是馬克思答主義哲學就是不科學的哲學。當然這是馬克思主義崇拜者的自我膨脹和自我麻痺。
真正的哲學是不分對錯的，他本身就是研究一些未解開的本質。如果本質被解開了，它就不再是哲學了。如果一定要說什麼是真正的哲學，那就是那個人自己贊同的哲學，也就是那個人的理性。
當然沒有人的理性是完全的。所以別去找什麼真正的哲學了，好好提高自己的智慧和知識就行了。
12樓：匿名使用者
哲學就是哲學，沒有什麼真正的、科學的。哲學是對世界或事物的終極追問，因此誰也不內敢枉稱自己是真容正的，別人就不是真正的。此外，科學是追求實用的，因此科學是在哲學的視野之內而不是相反。
所以『科學的哲學』這種說法有點怪怪的，試問科學的哲學是怎樣的哲學，而不科學的哲學又是怎樣的？
13樓：最酷俠
真正的哲學是時代的精華，能夠指導人美好地生活哲學就是自然科學（物理化學
專），人文科學（歷史屬政治），思維科學（心理、邏輯）三個領域的科學的概括
可是一些哲學家未能正確地反映概括這三個領域的科學，不能好好指導人們，他們概括出來的科學就不算是時代的精華了，就不算是真正的哲學了
明白了嗎？概括正確了，就是真正的了，概括錯了，就不是真正的哲學了
14樓：用演講殺人
不論是誰都會說自己的理論才是科學的，別人的理論多多少少都是不科學的。
15樓：匿名使用者
@真正的哲學 @ 你是怎麼定義的？
16樓：匿名使用者
沒有真正的哲學。哲學是相對的。科學的哲學和真正的哲學不是一個標準的，不能比較區別
真正的哲學與科學的哲學有什麼區別
鄙人認為 在 來馬克思主義哲學源是科學的哲學 這個句子中，科學 是形容詞而非名詞。當今的主流觀念認為，我們應當崇尚科學，用科學去指導生活。但為何還是有那麼多科學無法解釋的東西存在呢？因為我們很容易忽略一點 科學是建立在我們的五種感知能力 視覺，嗅覺，聽覺，觸覺，味覺 之上的，而我們的這五種感知能力又...
簡述哲學和具體科學的關係，具體科學與哲學的關係？
哲學與各門bai具體科學知識du的區別 二者物件 不同，zhi哲學的物件是dao自然回 社會 思維發答展的一般或普遍規律。具體科學的物件是世界的某一方面 某一領域的特殊規律。兩者的關係是普遍和特殊 一般和個別的關係。哲學與各門具體科學知識的聯絡 哲學以各門具體科學為認識基礎 各門具體科學以哲學為理論...
哲學與具體科學的區別與聯絡，哲學與具體科學的關係是什麼
區別 一 物件不同 科學以某一領域作為自己的物件，哲學以整體的世界作為物件。二 方式不同 科學以實證知識的方式來進行，哲學則是以對這些知識進行概括 總結和再思考的方式進行 三 一般與個別的區別，哲學是一般的方 具有普遍意義，而具體科學則是個別的特殊的方法。聯絡 科學為哲學提供具體素材，哲學依靠具體科...