1樓：匿名使用者
君主立憲制分為兩種 1.議會制君主立憲制 2.二元君主立憲制所謂議會制君主立憲制 就是大權掌握在議會 議會的多數黨派組閣 議會有立法權 議會可以批准財政預案以及撥款等 英國一直實行議會制君主立憲制日本在戰前實行的是二元制君主立憲制 二戰前日本天皇依然手握大權 是實際的行政首腦 所謂《大日本帝國憲法》 規定天皇擁有至高無上的權力 相反內閣只是天皇的行政機構 而國會 更多的只是一個諮詢 討論機構 事實上並無什麼實權 歷史上 實行二元君主立憲制的國家除了1868-2023年間的日本 還有1867-2023年的奧匈帝國 沙皇**和1871-2023年的德意志帝國都是典型的二元君主制國家 今天 西亞的一些君主國 如沙特 實行的實際也是這種制度戰後日本開始實行議會制君主立憲制 與英國的區別主要是第一 英國至今不存在一部"聯合王國憲法" 而日本戰後制定了《日本國憲法》 第二 英國的國王在法律上來講 依然具有很大的權利 如任免內閣 解散國會 對外宣戰講和等等 英王統而不治是由於立法財政兩項大權在議會手中 而是英王權利徒有虛名 這是資產階級與王朝妥協的產物 而日本 是封建王朝自上而下改良發展起來 經歷戰敗君主大權被人為剝奪 所以日本的憲法已經明文規定 天皇僅僅作為日本國統一團結的象徵 連理論上的徒有虛名的權利都沒有
2樓：匿名使用者
君主立憲制是資本主義社會的政權組織形式的一種方式，從這一點來看，無論是日本的君主立憲制還是英國的君主立憲制，社會性質都是一樣的，都是資本主義制度的一種形式。此外，二者都是由重要的法律文獻的出現而建立的，英國是《權利法案》，日本是《大日本帝國憲法》。以上是兩者的相同之處，就不同而言，主要有以下幾點。
（１）在英國，君主的權力受到憲法的很大制約，處於「統而不治」的地位；而在日本，天皇不僅掌握很大的政治權力，而且帶有很大的「神權色彩」。 （２）在英國，議會擁有立法權和財權，議會的權力超過國王；而在日本，天皇有權解散議會，天皇凌駕於議會之上。 （３）在英國，掌握實權的是資產階級，而在日本，權力重心仍掌握在以天皇為代表的官僚軍閥集團手中。
3樓：匿名使用者
社會性質是一樣的,都是資本主義制度的一種形式。不同的是：英國國王是被迫同意君主立憲制，所受的限制很大，權利越來越小；而日本的君主立憲制是明治天皇主動搞得，所以日本天皇在日本國內的權利、地位和威望都比英國國王來的高。
德意志君主立憲制和英國君主立憲制的異同點是什麼？
4樓：鴎疎蚛
君主立憲制亦稱「有限君主制」，是資本主義國家君主權力受憲法限制的政權組織形式，是資產階級同封建勢力妥協的產物。有二元制和議會制兩種。二元制的君主立憲制，是君主和議會分掌政權，君主任命內閣，內閣對君主負責，君主直接掌握行政權，而議會則行使立法權，但君主有否決權。
如1871—2023年的德意志帝國和明治維新後一段時間的日本。在現代，二元制的君主立憲制只有個別國家實行。英國的《權力法案》就屬於典型的君主立憲制。
議會制的君主立憲制，則仍為現代不少資本主義國家所採用，如英國、荷蘭、比利時、丹麥、挪威、瑞典、泰國、日本等。 總之，德意志是二元制，英國是議會制 另外，英國君主立憲制的建立是議會與國王長期鬥爭的結果，最後議會勝利，所以國王無實權，而德國是在普魯士的主導下統一的，統一後，普魯士國王自動升為德國國王，德國建立君主立憲制也是在國王的主導下完成的，所以有實權。
英國君主立憲制的發展與確立，英國君主立憲制的確立
1640查理一世召開國會，內戰 1688年光榮革命 資產階級真正主權 國會在1689 權利法案 推出確立英國君主立憲制 英國君主立憲制的確立 確立的前提 資產階級革命 確立的標誌 頒佈 權利法案 發展 1 頒佈 權利法案 立法權由國王轉移到議會。2 形成責任制內閣，行政由國王轉移到內閣。3 進行議會...
君主立憲制下的國王到底算個什麼，君主立憲制的英國國王有什麼權利？
君主立憲制下的國王只是名義上的國家元首。君主立憲制 又稱立憲君主制，constitutional monarchy 是相對於君主 制的一種國家體制。君主立憲是在保留君主制的前提下，通過立憲，樹立人民主權，限制君主權力 實現事實上的共和政體。君主立憲制限制了古代的帝王 變成了 王在議會，王在法下。的主...
君主立憲制和立憲君主制有什麼區別
君主立憲制的特點 1 國家元首為世襲君主 2 君主權力受法律限制 專 3 國家元首統而不治，是虛屬位元首 4 國家權力集中在立法機構 5 行政權由立法機構產生的內閣行使 6 司法權由法院和立法機構分享 立憲君主制的特點 1 國家元首為世襲君主 2 君主權力受法律限制 3 國家元首享有最高統治權，是實...