1樓：
第一，你要明白只有日本等亞洲周邊國家才真正對中國的領土有覬覦，因為離得近，而且中國的資源都比他們豐富。歐洲美洲只是希望得到中國的資源和財富，中國與他們的人種、文化都不一樣，他們只把中國當成加工廠，給予他們想要的東西。就好比你家住一個大花園裡，裡面漂亮花草都是工人在別的地方培育出來的，你也希望他們培育的技術很好，培育工人好好幹活吧，但是你還是願意待在自己的大花園裡。
所以西方願意變法，因為封建主義也妨礙了他們的自由**——這是從物質基礎的層面來說。
第二，就是所謂的價值觀問題，光緒變法是資產階級改良，跟外國差不多的道路，外國人從感情上來講當然贊同相同價值觀的人———這是從上層建築的層面來說。
但根本原因還是第一點。
2樓：珈耶珞
單純從解讀歷史的角度來看，當時的光緒有變法的想法並且付諸行動，確實是很有勇氣的。
3樓：ryan_小滿
如果中國走上資本主義，與西方擁有共同的價值觀，會成為西方陣營的一份子，抱有好感，不代表不會成為敵人。比如諸葛亮與周瑜
一代賢臣司馬光為什麼會反對王安石的變法
純屬政見不同，按照變法來說，司馬光是屬於守舊派，王安石屬於變革派 司馬光為什麼堅決反對王安石變法？司馬光為何堅決反對王安石變法？司馬光 蘇東坡反對王安石，但宋神宗支援王安石變法。王安石的青苗法，本來是一種很好的法，可不下指標，青苗法就推不動 一下指標，地方 為了完成指標就不顧一切。最後的結局是個悖論...
同樣是維新運動，為什麼日本的明治維新取得了成功，而中國的戊戌
中世紀的日本同歐洲一樣是封建領主制，中國是大一統的 主義 集權制度。歐洲的資本主義就是在封建領主制的社會裡誕生了。封建領主制比 主義 集權的帝國制度更容易誕生資本主義，為什麼呢？封建領主制的領主有各自的地盤，但都處於小國寡民狀態，歐洲或者日本有一些工商業比較發達的城市，如義大利的威尼斯 熱那亞，日本...
同樣是維新運動，為什麼日本的明治維新取得了成功，而中國的戊戌
在日本天皇的地位和中國皇帝的地位不一樣。天皇只有一隻血脈，從來都是。而中國的皇帝是風水輪流轉的。對於皇帝的神化導致的皇帝這面大旗在中國和日本有著完全不一樣的效果。明治維新有一定的民眾基礎。同樣是維新，君子 們就知道做官下一些要這樣不要那樣的命令 而明治維新是建立在一定的軍事力量的基礎上的，相當於是資...