1樓：梅花墅
其實往往生活中的一點芝麻蒜皮的小事無需勞煩法院處理，法律公平在於一方言辭辯論的高超之際，最後得結果為勝利者 沒有讓他來放我家的樹，是他自己要來放的！這句話你說錯了，怎麼是自己要來放的？他怎麼知道你家要放樹？
好，現在我們就當做他好心來給你家幫忙。是在當事人你沒有邀請地情況下主動前來幫忙，那現在於情於理也要賠償損失醫藥費 這件事由我來看是很小的一件事情，錯在當事人父親沒有考慮那麼多，所以粗心大意只想有人來幫忙就好，既然是口頭協議完全沒有絲毫的證據，就不能夠證明傷者自願相助，沒有實質證明屬實也不能保準法律的公平判決 當事人口述，第一點沒有人證，第二點沒有物證，法律是要有足夠的證據來處決，只要掌握這些才能判斷真實性，官司不是能說會道就能讓人信服，在於理字，不然說的在好也不管用，即使找最高名的律師也愛莫能助。如果打官司法庭上我作為被告**人律師，我說：
出原告與被告知道這件事還有誰知道？第三人？怎麼證明你口述屬實？
我當事人為什麼自願去幫忙？口說無憑請問證據在哪？......我當事人就算作為好心自願相助，途中受傷那原告理應賠償醫藥費以及營養費等等..........
現在你有證據嗎？換言之確實是你父親請木工讓他在找帶些人來幫忙，但是人心叵測他會給你作證人澄清是他叫上的嗎？那他也是要給予賠償。
如果上法院你真的贏了官司，也會損失不少錢財，因為律師動嘴皮還要很費精力為你找尋證據資料！不防想一想，為這點小事浪費錢其實更不換算，贏了又能怎樣？輸了又會怎樣？
作為無事旁觀者，我覺得責任在你那，木工也有一半責任，可是不管怎樣人家到底是在你家做事而受傷，所以於情於理也得給點補償和醫藥費！然後就這樣算了，別人都大事化小，小事化無，所以不要把一件小事鬧大。你說呢？
古人云：吃一虧長一智！不是嗎？
追問： 那老頭進醫院後，我父親去看過好幾次，也幫著付了不少 醫藥 費， 木工 和那老頭有親戚關係。 現在是那老 頭家 人起訴，直接起訴我家。
你說這有道理嗎？ 回答： 不 講道理 這不是？
作為你們家很修養的你們**老人，且付 醫藥 費，不就沒什麼恩怨的嗎？ 倒打一耙 ，反咬一口，想怎樣？他們什麼意思知道嗎？
有向你們提出什麼要求沒有？ 已經上告 法院 起訴了嗎？感覺這家人一點 道德 水平都沒有，就連基本文化素質也不知道，既然都得到賠償還有什麼？
和平解決不好？又不是別人過 分理 都不理，何必得理不饒人，弄大事情？起訴有什麼好處？
也不過就是索要賠償，難道私了不行？個人解決處理不夠好？ 他們起訴是想怎樣？
知道嗎？什麼都不懂得去起訴真實多此一舉，結果法院無非就是 判決 被告 者賠償錢財給原告罷了，不然還能是什麼 補充： 既然是他們起訴的就好辦多了 疑點有，你知道嗎？
剛才你告訴我 那木 工和他們是親戚，這就是所謂的疑點錯誤。如果他們完全沒有怪罪 木工 的意思，很明顯他們疏忽了，犯錯了 其實他們就是想怎樣告你們，完全沒顧慮事情的前因後果和 來龍 去脈，太心急的告發只想好處，所以不知道其真正的責任在於誰身，現在是漏洞百出。繼續起訴那個木工親戚才是責 任重 大 法律是講究原理，講真實，講證據，還有講可靠資訊和足夠證明，才可以評判結果！
其實原因在於你父親請木工然後在帶些人來幫忙，可木工卻請來自己人而且還是年紀大的老人，感覺木工好貪心，不想朋友之間的幫忙，你們家是不是請他們幫忙給 勞務費 ？就是報酬、工資有沒有？ 做事受傷你們也做到 賠償損失 ，可以說你們沒有責任。
責任就是欠考慮 木工才是責任，腦袋做什麼用的？都不考慮好好想想，是小孩子嗎？起源他叫人對吧？
而你們毫不知情他叫什麼人，只有來到家門前才會知道帶來什麼人是不是？ 本來你們就沒錯，責任也負了，該有的也做了，如果你們撇下撒手不管那還有的說，但是你們解決問題了，把你們的責任解除了！現在的木工坐視不理只是 錯上加錯 出於私心帶頭，出事就可以躲去一邊不管嗎？
判決 被告 者無罪，責任在於木工，家人跟後無理取鬧純粹 胡攪蠻纏 ，把本法庭當什麼了？法庭不是 遊樂園 。宣佈木工處罰所有賠償，另外做錯一副事與己無關的樣子，罪上加罪，處罰賠償被告人 精神損失費 與時間耽誤費，此外賠償各位 審判員 和陪審人.....
做錯事還理直氣壯實在可氣，不過法庭上不允許這麼表述，而且被告人無權說話，所以你要和你的 **人 說清楚來龍去脈和事情疑點以及重點！
2樓：放棄謐靶
我受理過類似案子 主要責任不在你們 是那個木工的 而出於人道主義 你們需要給些補償 當時就是這麼判的 追問： 本來是協調下的，但是那個老頭直接把我們起訴上 法庭 ，我們是不是可以啥也不管？ 回答：
那老頭起訴的只是你們 沒那個 木工 ？
小區停車場發生糾紛，麻煩懂法律的給看看
你好！誤工費，打車費，費，營養費 沒有道理，就是一開始你們處理的太過 和諧 了，不過他需要出具 傷情鑑定還有 責任說明 如果當時去醫院做檢查沒有任務問題，與你們無關。心臟不舒服讓他自己去吧，愛怎麼鬧怎麼鬧，凡事講究個證據。這些錢完全不用給的。讓他鬧去吧，上法院更省事了！如果你盡到足夠的注意義務也不能...
懂法律的來看看，父親不養我，我必須養他嗎
1 你仍然與你生父存有父女關係。婚姻法第三十六條 父母與子女間的關係，不因父母離婚而消除。2 儘管 我奶家庭非常困難，是借錢把我養大的，但是，從法律角度而言你仍然有贍養義務。只不過。現在我爸身無分文 所以仍然有權利要求你贍養，不過這個權利屬於你爸 後媽和他生的那個兒子無權要求你！婚姻法第二十一條 父...
懂法律的朋友進來，懂法律的朋友進來幫忙一下好嗎
您好 1，男方的低保不屬於夫妻共同財產，但是用低保炒 的增值部分屬於輔以共同財產 2，女方的工資收入屬於夫妻共同財產 但是，如果你們有證據證明夫妻各自的收入，沒有用於夫妻共同生活 則可以各自歸各自所有。1 二三十萬的錢沒有約定，還是屬於夫妻共同財產 2 他老婆有過錯 婚外生子 法定可以少分財產 關鍵...