1樓：匿名使用者
個人覺得。羅馬軍團為帝國擴張，一般只是將目標的軍事力量摧毀掉，而當地的人民要保留，為領主勞動。而他們的目標，大部分只是各自為戰的城堡或小部落。
其軍事力量又能強大到什麼程度呢？所以幾千個人的戰鬥很正常，再者，羅馬軍團是很多部隊組成的，如果碰到強大的敵人，他們也會召集更多的兵團參戰的。。。反觀大秦，它要的是統一，不是奴役，所以你可以想象焚書坑儒，坑殺趙軍四十萬大軍的樣子了。
也正是因為如此，和秦國為敵的國家，哪個不是舉國之力來反抗，不然滅國啊。所以一方必吃。一方拼死抵抗，規模就可想而知了。。。
不過我個人還是認為，如果羅馬軍團在戰場上和大秦帝國對抗，是會輸的！ 完全是自己字字打出來的哦，望採納。
2樓：匿名使用者
一，羅馬帝國是議會制，羅馬皇帝並不像秦王一樣打一場仗可以隨意調遣，必須徵得貴族認可。二，羅馬帝國地域龐大，種族眾多，兵團也比較分散，統一調動比較困難。三，公元前的歐洲大陸統一的較大的國家較少，基本是一些組織鬆散的部落聯盟和一些城堡型的公國，所以根本不需要這麼多兵力。
四，古歐洲的一套單兵裝備比較貴，所以打一場戰爭是要計算成本的，能不打的基本都講和，羅馬帝國的統治也就像現在的俄羅斯並不很穩固。五，大秦帝國就不一樣了，秦國地處西北，居民勇敢好戰，土地貧瘠，自秦國爭霸就是為了生存，在加上商鞅變法的累積軍功制，更刺激了秦國的兵力暴漲。而且中國的城池遠比古歐洲難攻，中國的其他國家遠比古歐洲的鬆散的部落難打，所以為了滅國只有出動更多的兵力。
3樓：匿名使用者
首先，在同時期的羅馬和秦朝，秦朝的版圖是遠遠大於羅馬的！當時的羅馬版圖還僅限於高盧和義大利半島以及一些大的島嶼。其次，人口，秦朝也遠遠超過與羅馬。
秦朝的人口最少兩千萬。遠不是當時的羅馬共和國可以比擬的。而且，羅馬帝國的建立是在秦朝的兩百年後。
所以樓主要分清兩個時代，羅馬帝國的時候，已經是漢武帝了。對比漢朝···就沒的話說了···在羅馬共和國時期，羅馬最大一次戰役也只有十萬人。這是動員了整個羅馬的人力物力！
羅馬共和國時期，其國家並不是一個集體。而是一個聯邦形式的國家···
4樓：匿名使用者
其實，羅馬說到底還是歐洲的，雖然它地跨亞非拉。對於歐洲來說，幾十萬，上百萬的戰爭是不可想象的。說到底，羅馬雖大，但卻沒有一個像我們這樣的大陸，他中間有個地中海，這就決定了他很難有幾十萬人的大戰，因為沒必要。
就那麼大點兒的地方，有些地方狹長沒地兒放。而且，縱觀羅馬的對手，沒人值得他用幾十萬人去滅，都是軟蛋，都是些部族，都不大。對我們來說，視野廣闊，幾萬人的軍隊是不夠的，而且，大秦幾乎是全民皆兵，打起戰來自然人多。
還有，大秦是封建制度，而羅馬是奴隸制，大秦制度上有優越性，人們當兵積極性高
羅馬帝國強大還是大秦帝國強盛？
5樓：興靜柏
羅馬裝備大多是重鎧甲，全副武裝，**是長矛，長劍，盾牌，近身格鬥不錯。
秦朝裝備一般的小卒是布衣，將軍才有鎧甲，和羅馬的裝甲相比差太遠，但大秦**用的是弓弩，遠距離就能夠有巨大殺傷力，如果真的要相比，我想還是大秦佔優勢，但這畢竟是不同時代的兩個國家，不能比較
6樓：嵐山風樹
「羅馬帝國」和「神聖羅馬帝國」是兩個不同的時期的國家！
前者是羅馬人建立的奴隸制大帝國，而後者是天主教教皇給德國冊封的名義上的帝國。
7樓：匿名使用者
自我感覺是大秦帝國。。
但是世界歷史上屬元朝、成吉思汗時期最為強盛！
8樓：愛的悲喜劇
一樓就算懂得許多道理，也不要驕傲自滿吶。
人家只是喜歡探索而已，幹嘛要擺出一幅教訓的嘴臉。
虛心使人進步，驕傲使人落後。
9樓：長安月下飛天
兩者是不存在可比性的~~~畢竟兩方情況不同，社會狀況不同~~~
大秦帝國與羅馬帝國，誰的軍隊戰鬥力更強悍？
羅馬帝國為什麼又叫大秦帝國
10樓：匿名使用者
《後漢書》的註釋是「其群眾皆長大平允，有類中國，故謂之大秦」。也就是說，是因為羅馬帝國跟中國相似才被叫做大秦。
不外這個註釋明顯說欠亨，因為《後漢書》是200年以後才寫的，而早在西漢時羅馬就被叫做大秦國了。這其中最大的疑問就是，漢代為何會用前朝的國名來稱謂一個域外國度，並且還加了個「大」字？
漢代人以為羅馬是一個偉大的文化，必需是秦代的後嗣。2、因為羅馬花了許多**買漢代的絲綢，以是大秦是「偉大的**」的意義。3、花木蘭擊敗了匈奴人，而羅馬人趕來營救了他們的盟友，以是羅馬人被叫做秦人。
（這是哪跟哪？）4、秦是東方的意義，以是他們把位於東方的羅馬稱作大秦。
固然，日本學者另有一種說法是，「大秦」是依據西域對羅馬的稱謂音譯過去的。
我們都曉得，一個朝代代替前一個朝代後，關於前朝的稱號和工具都是比擬隱諱的，比方清代搞的許多筆墨獄就是因為文章中帶了個明代的「明」字。
不外在漢代時，統治者基本沒這麼狹窄，可以說關於前朝的國號是十分寬大的，這是因為劉邦本來就是秦代的亭長，他關於秦代的強大也是很認同的，漢代反對的是秦代的治國辦法，但其實不支援秦代的各項軌制。
秦亡後，秦這個稱謂在漢代人眼中就是「刁悍之邦」的意義，《史記》中就有許多如許的用法。以是，漢代稱羅馬為秦國，是指遠方的刁悍國度。至於大字，那就更好了解了。
漢代稱本人為大漢，但關於事先的大國也都加了大字，比方大月氏、大宛國等。
11樓：
這純屬誤會。
《後漢書·西域傳》記載，班超曾於和帝永元九年（公元97年），「遣甘英使大秦，抵條支」。大秦，一般都認為 「就是當時的羅馬帝國」 但事實上並不然。
當時的漢朝人並沒有人真正的到達過羅馬城（甘英只是到達了波斯灣一帶），所以他們的認識也就侷限於那塊「小地方「，認為這就是「大秦「的全貌．
大秦，非羅馬，亦是羅馬。
大秦（dacia）是羅馬尼亞一帶的古稱，至公元101年時才在被羅馬將軍塔然亞諾征服，成為羅馬帝國的一部分。所以，甘英在公元97年時意欲造訪的確實是「大秦」，還不是羅馬帝國。《後漢書》上的記載可說是非常準確，但後人不明就理。
「大秦」是音譯，和秦朝一點關係也沒有。。。
12樓：天木青松
其實「大秦」這個名稱，最初並不是指羅馬帝國。
我們知道春秋戰國時期，秦國在西面，所以中原俗語中，把秦國以及它西面的土地，都以「秦」來稱謂。秦朝統一中國後，國人按照這個思維定式，繼續把國家以西，尚不甚瞭解的國都，以「秦」稱謂。又因為秦人來自西邊，所以就把那裡附會成秦人的故土，以「大秦」尊謂。
最初的大秦指的是現在的新疆西部到中亞一代，主要是指人口眾多且較為親漢的月氏、于闐等國。隨著這些國家全部併入漢朝，成為我國疆域，於是人們按照絲綢之路的延伸，再一次向西延伸「大秦國」的概念。到東漢中期，「大秦」就是指絲綢之路的西端——歐洲了。
當時的歐洲羅馬帝國最為強大，與中國交流最多，於是它作為歐洲的代表，成為中國人概念裡的「大秦「。
13樓：匿名使用者
權威們是這樣解釋的：「當時中亞、北亞人習稱中國為『秦』，因其國勢強盛，文物、制度堪與中國媲美，故呼之為大秦。」[《中國歷史大辭典》，上海辭書出版社，2023年3月第一版，第110頁。]
14樓：上帝的禮物
大秦（dacia）是羅馬尼亞一帶的古稱，至公元101年時才在被羅馬將軍塔然亞諾征服，成為羅馬帝國的一部分。《後漢書·西域傳》記載，班超曾於和帝永元九年（公元97年），「遣甘英使大秦，抵條支」。大秦，一般都認為 「就是當時的羅馬帝國」，「大秦」是音譯。
15樓：贊贊威
《後漢書·西域傳》: "其王無有常人，皆簡立賢者。國中災異及風雨不時，輒廢而更立，受放者甘黜不怨。其人民皆長大平正，有類中國，故謂之大秦……"
《後漢書·西域傳》: "大秦國一名廣鞬，以在海西，亦云海西國。地方數千裡，有四百餘城。小國役屬者數十。以石為城郭。列置郵亭，皆堊塈之。有松柏諸木百草。"
16樓：甜甜金可愛
大秦是中國古代對於羅馬的稱呼呀，現在的阿拉伯在唐宋時期就被稱作大食的。
17樓：匿名使用者
1、漢朝人以為羅馬是一個巨大的文明，有必要是秦朝的後嗣。
2、由於羅馬花了許多**買漢朝的絲綢，所以大秦是「巨大的**」的意思。
3、花木蘭打敗了匈奴人，而羅馬人趕來營救了他們的盟友，所以羅馬人被叫做秦人。（這是哪跟哪？）
4、秦是西方的意思，所以他們把坐落西方的羅馬稱作大秦。
18樓：中原小象
「大秦」是古代中國對羅馬帝國及近東地區的稱呼。
至於這個稱呼是怎麼來的，現在已經不可考。
19樓：魔逆月蒼生
漢時張騫出使西域，曾說過西方有一大國大秦，歷史學家證明即羅馬
20樓：典採
首先，在同時期的羅馬和秦朝，秦朝的版圖是遠遠大於羅馬的!當時的羅馬版圖還僅限於高盧和義大利半島以及一些大的島嶼。其次，人口，秦朝也遠遠超過與羅馬。
秦朝的人口最少兩千萬。遠不是當時的羅馬共和國可以比擬的。而且，羅馬帝國的建立是在秦朝的兩百年後。
所以樓主要分清兩個時代，羅馬帝國的時候，已經是漢武帝了。對比漢朝···就沒的話說了···在羅馬共和國時期，羅馬最大一次戰役也只有十萬人。這是動員了整個羅馬的人力物力!
羅馬共和國時期，其國家並不是一個集體。而是一個聯邦形式的國家···
21樓：匿名使用者
《後漢書》記載班超曾於和帝永元九年(公元97年)，「遣甘英使大秦，抵條支」。大秦，不少人認為是羅馬帝國，但事實上並不然。當時的漢朝人並沒有人真正的到達過羅馬，甘英其實只是到達了波斯灣一帶，大秦(dacia)是現在羅馬尼亞一帶的古稱，至到公元101年時才在被羅馬征服，成為羅馬帝國的一部分。
所以，甘英在公元97年時造訪的「大秦」，還不是羅馬帝國。所以，「大秦」是dacia音譯，而且和秦朝一點關係也沒有。
大秦帝國與羅馬帝國誰更牛：秦軍機動性完勝全面佔優
22樓：匿名使用者
強弩對投槍，長矛對長槍，都是步兵戰陣，都是長槍短劍。
讓白起帶秦軍，羅馬帝國各領兵5萬交戰，羅馬帝國可能慘勝。如果各領兵50萬，羅馬帝國肯定慘敗，兩個時期的社會經濟和組織能力的背景導致了秦朝和羅馬的軍事力量對比差了一個零。
羅馬周邊沒有與之實力相近的對手，不像秦軍，戰國七雄哪個都不是吃素。綜上所述，還是秦軍要強一些。秦國最虛弱的時候，匈奴等蠻族都沒有跨過長城，進入中國腹心一步，羅馬不僅僅給蠻族滅了，甚至連羅馬的名號都給蠻族佔據，跟秦朝差了一大截。
在軍事理論方面，中國人打仗用腦子，善於總結和揚長避短，且兵法理論強於羅馬。
在戰役層面，戰國時期的大秦就已經能夠發動由持續數月的多輪戰鬥組成的複雜軍事行動，而西方到滑鐵盧戰役還基本上是一日戰鬥。從兵馬俑來看，秦軍團比羅馬兵團的合成程度更高，分工更細緻，面對羅馬兵團的大盾牌，用弩箭射擊殺傷效果並不大，但是秦兵團打仗一打就是幾個月，動不動就斷糧道之類的，這跟羅馬兵團約架式的對決不同，羅馬兵團的機動性嚴重依賴地中海的航運，不能大縱深作戰。
在戰術層面，戰國時期的大秦已經廣泛使用築壘防禦等手段，摒棄密集隊形發展出方圓等多種形式的戰陣，指揮手段也更加先進，更注意戰場上機動，有後備隊了，軍隊的行動更有紀律和效率。看秦趙長平之戰就可以知道，秦軍的機動性和指揮系統肯定遠勝於羅馬，即使羅馬有重灌步兵，但縱深作戰似乎就有點問題，所以正面羅馬不一定會輸，但拖成持久戰應該是必敗的。
**層面，大秦有7米的長槍陣，兵馬俑可以為證！並且秦裝備的是射程300米的強弩。大秦的青銅兵器登峰造極，秦軍**的製造標準化程度也遠勝羅馬。
至於羅馬的戰車，人家中國幾百年前就玩剩下淘汰的東西就別吹了。攻城機械方面羅馬佔有絕對優勢，雙方都不以騎兵見長，但秦軍至少已經有了弓騎兵，比騎兵只能擔任巡邏斥候的羅馬略佔優勢，遠端打擊則秦軍的強弩與複合弓完爆羅馬的投槍和單體弓。攻城的話羅馬佔優，野戰的話則羅馬毫無機會。
總之，國家之間的大兵團作戰和城村械鬥的有區別，**集權大一統的職業軍人和自備**平時種地戰時聚集的農民有區別，殫精竭慮鬥智鬥勇和約架鬥毆的區別，農耕集權大帝國和奴隸主小市民的區別。
秦從商鞅變法到始皇帝一統六國的百餘年間，動輒就是經年累月，十餘萬數十萬的大規模殲滅戰爭，這在當時的世界中，除了中華文明以外是其他任何文明都是不可能的。而且秦軍的軍功獎勵制度，使得秦軍的士氣極為高昂，爆發出來的戰鬥力十分驚人！六國稱秦軍為虎狼之師！
羅馬軍團，我不相信有這樣的戰力。
這一刻，我終於明白了大秦帝國的強大。赳赳老秦，復我河山，血不流乾，死不休戰。赳赳老秦，復我河山，血不流乾，死不休戰。
西有大秦，如日方升，百年國恨，滄海難平。天下紛擾，何得康寧，秦有銳士，誰與爭雄！
羅馬帝國強盛與中國那一時期同時，羅馬帝國強盛與中國那一時期同時？
羅馬與漢朝那個更強 經常有人提出一個難以解答的問題 鼎盛時期的羅馬軍隊同鼎盛時期的漢朝軍隊一旦交鋒誰更強？學院派或主流歷史學根本不屑於考慮 或者不允許考慮這類問題，因為 正宗 的歷史學認為歷史研究必須以事實說話，不可以進行 假使 如果 等虛擬式思維。只有像筆者這樣誤入旁門左道者才有興致作一番比較。我...
關於古羅馬帝國的，關於古羅馬帝國的資料
古羅馬古羅馬通常指從公元前10世紀初在義大利半島中部興起的文明，歷羅馬王政時代 羅馬共和國，於1世紀前後擴張成為橫跨歐洲 亞洲 非洲的龐大羅馬帝國。到395年，羅馬帝國 為東西兩部。西羅馬帝國亡於476年。東羅馬帝國 即拜佔廷帝國 變為封建制國家，1453年為奧斯曼帝國所滅。上古時期 根據傳說，當特...
急！羅馬帝國對外戰爭羅馬帝國曾三次征服世界，第一次以武力，那這個武力是怎麼征服的？有哪些重要戰爭
羅馬曾三次征服世界。第一次以武力，第二次以宗教，第三次以法律。武力征服 宗教征服 法律 對征服這個字眼copy比較反感。屬於暴力 武力的範疇，呵呵。宗教是影響，法律要靠推動 實施。暴力是最原始的做法，其穩定性最差，故第一次的征服是名存實亡 宗教是以 提升大家的 內在道德，從而來約束各個國家，從而達到...