1樓：公羊譽明
應當承擔連帶責任。
根據《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規定：
第三條 以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發生交通事故造成損害，屬於該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支援。
2樓：歡歡喜喜
視掛靠情況需承擔相應的連帶責任。
掛靠車輛發生交通事故造成他人損害的，分別根據下列情形承擔責任：
1、如果受害人與被掛靠人形成運輸合同關係，受害人請求違約賠償的，應當由被掛靠人直接承擔責任；
2、如果被掛靠人與掛靠人之間形成事實上的聯運或者共同經營關係的，由被掛靠人與掛靠人承擔共同賠償責任；
3、被掛靠人雖然不介入營運，但收取一定的費用，從掛靠車輛的運營收入中獲得一定的利益，由被掛靠人按照獲利的比例承擔適當的相應賠償責任；如果被掛靠人是專門從事運輸的企業，掛靠人以被掛靠人的名義從事道路交通運輸的，被掛靠人與掛靠人承擔連帶責任；
4、如果被掛靠人對事故車輛既無支配權和控制權，也不從事故車輛的執行中取得任何利益，被掛靠人不承擔責任。但是對允許事故車輛掛靠經營有過錯的，應當承擔與其過錯程度相適應的補充賠償責任。
3樓：匿名使用者
最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋
第三條 以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發生交通事故造成損害，屬於該機動車一方責任,當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支援。
依照司法解釋，應當承擔連帶責任
4樓：樓主
必須的無賠償能力你陪跟無償沒關係
5樓：郭電喜
這個要看當時的有效、符號相關法律的掛靠合同怎麼寫的！
掛靠車輛交通事故 被掛靠單位承擔連帶責任
6樓：匿名使用者
要承擔責任。
以前是掛靠公司收取費用要承擔責任。
現在車輛掛靠，不管受不收費，都承擔責任。
7樓：叔瑪夕媛女
交通事故賠償是正路。掛靠單位何談賠償責任？不是交通事故的賠償，又會有什麼責任呢？
縱橫法律網-上海翰浩律師事務所-陳海升律師
8樓：匿名使用者
最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第43條規定：「個體工商戶、個人合夥或私營企業掛靠集體企業並以集體企業的名義從事生產經營活動的，在訴訟中，該個體工商戶、個人合夥或私營企業與其掛靠的集體企業為共同訴訟人」，該條明確規定了掛靠人與被掛靠單位在訴訟中應為共同訴訟人。
最高人民法院認為：被掛靠單位從掛靠車輛運營中取得利益的，應承擔適當的民事責任（見最高人民法院<2001>民一他字第23號）。
如果掛靠經營車輛發生交通事故，被掛靠單位應否承擔賠償責任?
9樓：天貓售後那些事兒
如果掛靠經營車輛發生交通事故，被掛靠單位需要承擔賠償責任。
依據《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規定如下：
1、第三條 以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發生交通事故造成損害，屬於該機動車一方責任,當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支援。
2、第五條 套牌機動車發生交通事故造成損害，屬於該機動車一方責任,當事人請求由套牌機動車的所有人或者管理人承擔賠償責任的，人民法院應予支援；**牌機動車所有人或者管理人同意套牌的，應當與套牌機動車的所有人或者管理人承擔連帶責任。
擴充套件資料
以掛靠形式進行運輸經營，在實踐中產生了較多的弊端：
一是違反了《道路運輸條例》等行政法規的規定，使國家通過運輸經營許可證的形式加強安全管理、規範市場經營秩序的管理目的落空;
二是以掛靠形式從事運輸經營的機動車，被掛靠企業有經營之名而無經營之實，疏於對駕駛人員的培訓、疏於對機動車執行安全的管理，極大地增加了道路交通的安全隱患，對於其他道路交通參與人的人身財產權益造成了較大的風險。
三是掛靠經營方式下，掛靠人的資力往往比較薄弱，從而導致交通事故發生後，受害人難以得到及時、充分的賠償，權益難以得到保護，引發諸多社會矛盾。
10樓：傳化安心驛站
如何將掛靠損失降到最低？你需要知道這幾點
11樓：匿名使用者
被掛靠單位執行優先賠償損失的責任，然後向肇事方進行追索。
12樓：legal51易法通
根據最高人民法院的裁判意見，客運**中心雖然不是肇事車輛的所有者，但對該車輛執行具有管理權和經營權。但客運**中心怠於行使義務，對肇事車輛是否適合安全運營、轉讓等重大事項存在明顯的管理不當和失責。故客運**中心應當對肇事車輛的交通事故承擔損害賠償責任。
13樓：孫勝亮律師
最高人民法院《關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》自2023年12月21日起施行。該《解釋》第三條明確規定：以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發生交通事故造成損害，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支援。
這說明對受害人而言，掛靠人和被掛靠人應對受害人的損失承擔連帶賠償責任，任何一方都有賠償受害人全部損失的責任。
最高人民法院關於掛靠車輛在交通運輸中造**身和財產損害如何賠償的批覆
14樓：
最高法院對掛靠車輛事故責任承擔何時作出統一規定？
據2023年全國道路交通事故統計分析資料顯示，2023年全國營運車輛肇事135114起，導致38752人死亡。顯然，樂觀地估計，全國一年也會有大約十餘萬起因營運車輛發生交通事故導致的損害賠償訴訟要發生。如果這十多萬營運車輛中有一半的車輛是個體車主購買的車輛，就將會發生每年約五萬輛「掛靠」車輛的交通事故損害賠償的責任承擔問題。
令人驚訝的是，對此問題目前為止，全國尚無統一的法律規定。
所謂「掛靠」車輛，是指個體車主購買車輛後沒有營運資格，必須要掛靠到有營運資格的運輸公司，以被掛靠運輸公司的名義入戶，並與該運輸公司簽訂協議，協議一般約定：掛靠人（機動車的實際支配人）每月向被掛靠人運輸公司（機動車的名義所有人，即入戶註冊登記的單位）繳納一定數額的管理費，並且約定掛靠人在營運過程中的一切民事賠償責任與被掛靠人運輸公司無關。
然而，車輛掛靠後發生道路交通事故，被掛靠的公司應否承擔賠償責任，承擔多少賠償責任，我國現行法律法規中對此尚無明確規定。審判實踐中通常有以下幾種判決：一是判決掛靠人負民事賠償責任，被掛靠人在收取管理費範圍內負連帶賠償責任；二是判決由掛靠人負民事賠償責任，被掛靠人負連帶賠償責任；三是判決掛靠人負賠償責任，被掛靠人負墊付責任；四是判決掛靠人負賠償責任，被掛靠人不承擔賠償責任；五是判決由被掛靠人負賠償責任，掛靠人不承擔賠償責任。
從法理上說，在國外的學說和理論中，通常根據「執行支配」和「執行利益」兩個標準確定交通事故損害賠償的責任主體。執行支配者，即是指是誰在事實上對車輛的執行具有支配和控制的權利，就掛靠車輛的情況而言，這種支配權顯然在掛靠者一方。其二是執行利益的歸屬，即誰從車輛執行中獲得利益。
就掛靠車輛的實際情況而言，車輛執行的利益獲得者是掛靠者。
最高人民法院《關於被盜機動車輛肇事後由誰承擔損害賠償責任問題的批覆》（法釋[1999]13號）規定的「肇事人應當依法承擔損害賠償責任，被盜機動車輛的所有人不承擔損害賠償責任」、最高人民法院《關於購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸，因交通事故造成他人財產損失保留車輛所有權的出賣方不應承擔民事責任的批覆》（法釋[2000]38號）、最高人民法院《關於連環購車未辦理過戶手續，原車主是否對機動車發生交通事故致人損害承擔責任》的覆函中，認為「連環購車未辦理過戶手續，因車輛已交付，原車主既不能支配該車的營運，也不能從該車的營運中獲得利益，故原車主不應對機動車發生交通事故致人損害承擔責任」。
從以上三個司法解釋的精神得出：車輛掛靠單位不應對掛靠車輛發生交通事故造成的損失承擔賠償責任，因為掛靠單位雖然是掛靠車輛的名義車主，但車輛的行駛和運營卻是在掛靠人的控制之下，掛靠單位既不能支配車輛的行駛和運營，也不能從車輛運營中獲得利益，故掛靠單位對交通事故的損害賠償應排除在承擔賠償責任之外。
但是，上述規定畢竟不是直接針對掛靠車輛作出的，由於法律沒有明確的規定，最高人民法院對此也沒有明確的司法解釋，各地司法實踐中的做法也就各取所識多種多樣。就部分省市實際執行的情況看，針對被掛靠單位承擔責任的方式，山東省是讓被掛靠單位承擔連帶責任和有限連帶責任，上海市是承擔墊付責任，北京市是承擔墊付責任，廣西壯族自治區是承擔連帶責任，重慶市是承擔賠償責任，江蘇省是承擔部分或者全部賠償責任，四川省是承擔墊付責任，天津市是承擔有限連帶責任。------換言之，同樣性質的損害賠償案件，在不同的地方，不同的法院，判決結果可能會千差萬別！
每年全國數以十萬計的掛靠車輛交通事故損害賠償案件，就會有各不相同的判決結果！
如果掛靠經營車輛發生交通事故，被掛靠單位應否承擔賠償責任
當掛靠的車輛發生交通事故時，應當由掛靠的公司與掛靠人共同連帶賠償。最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 第三條以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發生交通事故造成損害，屬於該機動車一方責任,當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支援。以掛靠形式從事運...
交通事故中對方輕傷如何賠償，交通事故全責，對方輕微傷，要怎麼賠償
需申請鑑定後，根據結果主張賠償，如果構不成傷殘等級，參考如下法條主張賠償。最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 第十七條 受害人遭受人身損害，因就醫 支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫療費 誤工費 護理費 交通費 住宿費 住院伙食補助費 必要的營養費，賠償義務人應當予以...
關於交通事故中牙齒的賠償問題，關於交通事故中牙齒的賠償問題
杭州交通事故律師為你解答 牙齒受傷，保險公司一般僅按照普通補牙的標準計算，也即500元一顆左右，但實際 中，特別是需要種牙的情況下，500元一顆根本是不可能的，貴的高達上萬元一顆，一邊是高達上萬的 費，一邊保險公司僅理賠500元一顆，此時作為投保人應該怎麼辦呢？建議 從法律角度來講，合理的 費 包括...