1樓：匿名使用者
第一,古語講"文無第一,武無第二",意思是說,"文"無法真正比出第一的.所以這個誰"最"厲害的問題,沒法統一答案.
如果按演義上的說法,肯定是諸葛亮了.但歷史不是演義.真正的歷史上,沒有所謂的"最".
如果非要比較的話,可以列出幾個備選:
諸葛亮 東方朔第二,交戰的還是士兵.不像樓主說的那樣,交戰的是謀士.
謀士確實有著不可替代的作用.但那是建立在士兵的基礎上.沒有了士兵的基礎,謀士就是個零.
要看雙方的實力對比.兵法雲:十則圍之,五則戰之.意思是當你兵力遠勝對手時,圍住就行了.如果你兵力和對手差不多時,則應拼死奮戰.
那麼,如果你兵力勝過對手100倍呢?再牛的謀士也不過是個笑話罷了.
如果你兵力是對手的百分之一呢?再猛的謀士也無力迴天了.
所以交戰的還是兵力,謀士只是輔助作用,並不是決定作用.
2樓：匿名使用者
難說，因為你不能把他們從墳墓裡拉出來做智商測試。不過論作為、成就、名氣、地位等因素，諸葛亮當然比東方朔高。
3樓：匿名使用者
首先你說的是歷史上，那麼歷史上的諸葛亮就不是演義中的那樣神機妙算了，而是一個政治家，不是軍事家。其次，他們兩個都使自己的國家管理得井井有條。最後，如果你要是想把東方朔和演義中智慧的化身諸葛亮相比，那顯然是諸葛亮強，因為諸葛亮不光政治強，軍事也很強，東方朔軍事上有什麼建樹？
4樓：匿名使用者
2個時代的人無法比較。但兩人都有不足之處比如說諸葛亮是個治軍之帥才，但是計謀就不行了（總結於三國志，演戲粉勿噴）東方朔博學多識，才華橫溢但是他不能帶領軍隊。這是我的總結，非要比的話我認為是東方朔（原創望採納）
5樓：吐泡泡的章魚
諸葛亮 東方朔被誇大學問了 沒有那麼厲害 而諸葛亮則是偉大的政治家
6樓：殷盛普
沒有可比性。你的問題就像「關公戰秦瓊」，沒法比。。。
7樓：匿名使用者
我覺著是孔明，因為他多次打敗敵人，而且神機妙算，像神一般。
歷史上曹操發家進攻路線，三國時曹操稱霸路線
190年，曹操回家拉起一支隊伍，發起了十八路諸侯討伐董卓的戰鬥 193年，青州黃巾軍發展迅猛，被舉為兗州牧，曹操設計破敵，收降卒30w，取其精銳為 青州軍 193年秋，因父仇舉兵攻打徐州 194年，再次進攻徐州，手下陳宮張邈不滿其嗜殺無度，叛迎呂布 195年，打敗呂布，重奪兗州 196年，迎漢獻帝 ...
三國趙子龍是怎麼死的，歷史上三國趙雲最終是怎麼死的？
是被秦王賜死的。白起拿起劍自刎時,仰天長嘆 我對上天有什麼罪過,竟落得如此下場?過了好一會兒。建興七年，趙雲病逝。後主劉禪於景耀四年追諡趙雲為順平侯 我有一個故事是這樣的 俗話說金呂布,玉趙雲,銅馬超,趙雲在死之前對他妻子說 我馳騁殺場幾十於年身上一點傷口都沒有.她老婆說 你沒有傷口,那我給你個.隨...
歷史上的三國鼎立為什麼形成的，三國鼎立是怎麼形成的
而各路軍閥，由於對待人才的態度和方法不同，導致其成就和結局也各不相同，如董卓 呂布 袁紹 袁術等人都因不注意招攬人才或不能量才用人而難免敗亡 曹操 劉備 孫權則都因知人善任 馭才有術而成就霸業。以袁曹為例，應該說統一北方的主動權本來是在袁紹手裡，因為與曹操相比他有許多優勢 河北袁氏 四世三公 的門第...