1樓：一萬美元
1全部一、這不能算正當防衛。
二、正當防衛是指，為了保護國家、公共利益、他人或本人的合法權利免受正在進行的不法侵害採取的對不法侵害者造成一定損害的自衛行為。這一定是要在「合法權利正在遭受不法侵害時」採取的。因此，事前防衛（即對只是單純流露了侵害意圖或處於違法犯罪的預備狀態、尚未構成對合法權益的現實威脅的人採取的先行防衛行為。
）和假想防衛（是指對於根本不存在的不法侵害行為人，基於錯誤認識認為其存在而對侵害人實行了正當防衛以致造成他人的合法權益受到損害的。）都不屬於正當防衛。
三、本案中，對方雖然能舉證證明他自己受到危害的威脅，但是刀是你父親的，如果你父親**，他可以奪刀，怎麼可以砍到頭部兩刀，這兩刀從邏輯來推理不符合正當防衛。就算對方有非常有力的證據，那也最多是防衛過當，也一樣不能算正當防衛，也一樣要負相應的法律責任。
2樓：樂正念霜
你的描述比較混亂，但我大概看懂了，我是法學專業的本科生，只是一點解釋。根據我國《刑法》第20條規定，正當防衛是指為了使國家、公共利益、本人利益或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而對不法侵害者實施的制止其不法侵害且未明顯超過必要限度的行為。根據上述就知道什麼是正當防衛，正當防衛是國家給予公民的一項權利，公民享有正當防衛權，但並不意味著公民可以任意實施防衛，只有合法的防衛行為，才屬於正當防衛，不負刑事責任。
我就其防衛起因來反駁其為正當防衛。正當防衛的起因條件是不法侵害的發生和存在，如果不存在不法侵害，正當防衛就無從談起。根據你的描述，顯然不具備起因條件，你爸沒有不法行為，沒有侵害對方利益，雙方只是發生口角，可能他們會辯解到你爸拿刀欲對其傷害，這恰恰是不具備正當防衛的條件，因為不法侵害的存在不具有現實性。
其行為屬於假想防衛。以上是我找課本寫的，僅供參考。另外，我認為，你爸已經是輕傷，砍人的已經構成犯罪。
對於其辯解，證人問題，可能他證詞作用不會太大，我認為砍人的已經構成故意傷害罪，比較嚴重，我相信只要辦案的人員不收錢，應該能給你爸個公道。將犯罪分子繩之於法
3樓：s嶗山綠茶
肯定不算正當防衛,正當防衛在加害人失去加害能力或停止加害行為後應立即停止且不能超過必要限度.這屬於故意傷害.證人證言如果與被害人和嫌疑人陳述的主要情節不符的話是無效的
4樓：習慣有你
不能算正當防衛，因為對方搶刀的目的還不明確的情況下，舉刀砍人屬於防衛過度。甚至是故意傷害
5樓：匿名使用者
如果敘述屬實，則不算正當防衛，而應定故意傷害。
6樓：匿名使用者
lz記得標點符號啊，描述不清還可以原諒，不加標點，我們怎麼斷句啊。
刀是你父親帶去的，到底是賭水的被砍，還是你父親被砍，
正當防衛是指：對於現實不法之侵害，為防衛自己或他人之權力所為之行為」。其與緊急避難、自助行為皆為權利的自力救濟的方式。
7樓：匿名使用者
正當防衛，指，對正在進行的不法侵害行為的人採取的一種造成一定損害的方法。它應該符合四個條件：
一. 正當防衛所針對的，必須是不法侵害；
二. 必須是在不法侵害正在進行的時候；
三. 正當防衛所針對的、必須是不法侵害人；
四. 正當防衛不能超越一定限度。
8樓：匿名使用者
從你的敘述看，初步判斷算不上正當防衛。
9樓：睿爸育兒記
什麼是正當防衛？#星知計劃#
10樓：春樹說法
別人打我我能還手嗎？
11樓：匿名使用者
你所言的話
這個不屬於正當防衛
顯然是故意傷害罪
建議報警處理
這樣算正當防衛嗎？
12樓：博學多才文盲
法律跟執行都是有差距的。我姥爺當過刑偵科長。死了很多年了。但是我還是懂一點兒的。
首先打小偷是違法的。肯定不對。但是在執行過程中，有的時候。
會不予追究刑事責任。畢竟小偷有錯嗎。跟警察客氣一點兒。
找家裡人過來求情就沒事兒。所以打人不算大錯。
至於小偷，偷東西就是關幾天。被打了，也沒有辦法追究。就算追究，人家也會被假釋放。
小偷殺人，那就是重罪了。一般就算真的正當防衛。殺人也會被處罰。
這就是中國的規律。死人就是大事兒。必須有人負責。
除非你是什麼老總。人大代表之類的。
小偷殺人真的正當防衛都要處罰。如果不是就更危險了。關鍵看有關部門的態度。不過小偷被打，確實是有了威脅。但是不致命。
（重點來了：所以，小偷屬於防衛過當行為。不會死刑。但是重判是肯定的了。同時還要看有關部門的想法。）
公安對於證據的權利很大。他們負責事實。比如人證跟物證都在他們那裡。證據不夠什麼也不要說。檢察院怎麼起訴。大公安，小法院，可有可無是檢察院。全是放屁。
檢察院負責起訴稽核案件。權利太大了。小偷到底是防衛過當還是故意殺人。
他們負責起訴。法院判決後的時候，公安把案件移交檢察院的時候。都要從新稽核。
稽核不通過從來。他們可以讓警察從新調查。讓法院從新判決。
小偷的命運其實也在他們手裡。
法院其實沒有想象的那麼大的權利。他們是根據證據來判刑的。人證跟物證都說你殺人了。法官也沒有辦法。他們在這個時候，也就是說出這個判決。但是證據不夠，就他們說了算了。
所以小偷的命運其實就在他們手裡。主要可能是法院。因為公安局要是證據足夠。
證明對方打人了。就看法官的理解了。法官認為打人夠不夠成一種傷害。
需要不需要這種防衛行為。
13樓：be蒾li夨
算防衛過當，抓人的人抓住就行了，國家在這裡不允許行使私權，所以不能打人，他打人就是侵害了小偷的人身權利，小偷反抗屬於正當防衛，但是他把人打死了，就過當了
14樓：regret無可挽回
我覺得只有威脅到生命的反擊才算正當防衛，施暴要看什麼程度
15樓：中國人爺們兒
過度正當防衛 你可以直接帶他去報警 但是反抗的時候把人打死會不會很過分呢 兄得
這樣屬不屬於正當防衛?
16樓：豬車場
不屬於.
對正在實施的**、殺人、搶劫、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪採取防衛行為，造成不法侵害人**的，不認為是正當防衛過當，不負刑事責任。
詳見刑法第20條第3款規定
17樓：歐林古堡
屬於正當防衛。
我國刑法第二十條第一款規定：
為了國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
案中，兩男子侵入他人住宅、並侵害其人身，已經親害了你叔叔的人身權利和住宅安全。你叔叔用刀背制止其行為導致其輕傷，在合理限度內，應當認定為正當防衛。
白天或者晚上不會影響對正當防衛的認定。
該兩男子闖入你叔叔家並施暴可能會構成犯罪，會被納入公訴中。由公安機關立案、檢察機關起訴。
如果你叔叔相對其進行民事訴訟的話，可以以侵害人身權利為由起訴。
我這樣算正當防衛嗎？ 10
18樓：有心人
正當防衛主要產生在發生不法侵害時，被侵害人的一種自我保護。既不是之前也不是過後，而是在發生不法侵害的當時。你的叔叔把你的媽媽打倒在地，這就是不法侵害，而你奮勇反抗，並且把你的叔叔逼到牆角，使他侵害的行為得到了有效的控制，你還撥打了110報警**，你的叔叔也沒有被你傷害，只是制止了他的不法侵害行為，你的行為，就屬於正當防衛。
19樓：唐抖抖呀
打人並不是不可以。不過你必須有你出手的道理。就算不是正當防衛也沒什麼事。只是下手有分寸。不然就違法了
這樣是正當防衛嗎
20樓：睿爸育兒記
什麼是正當防衛？#星知計劃#
21樓：匿名使用者
首先你私自藏有管制刀具是犯法的，其次你在生命受到威脅時，屬正當防衛。
22樓：匿名使用者
就你描述的情況還不能確認為正當防衛，還要看你造成了怎樣的後果。如果對方僅將你造成輕微傷甚至不到輕微傷，而你造成對方重傷、死亡的後果，還是要認定為防衛過當的。而且，你先拿出刀具，使鬥毆升級，存在過錯，這一點對你很不利。
23樓：匿名使用者
正當防衛
但是同時違反治安管理處罰法關於管制刀具的禁止性規定
總的來說，你不會有事的，請放心
24樓：匿名使用者
就上述描述應當可以認定為正當防衛。
25樓：春樹說法
別人打我我能還手嗎？
這樣算正當防衛嗎？ 20
26樓：匿名使用者
專家都說了,肯定不是正當防衛了~~~
27樓：灑家百戰不殆
你真行 殺人啊你牛
28樓：匿名使用者
露琪亞桑解釋的真透徹~~~
29樓：
恩。中國的法律真差勁！！
30樓：匿名使用者
當然算防衛過當了！首先，你身上帶有刀，並且你自己也說了，平時一直有帶刀防身的習慣。這種做法，在法律上是行不通也不可取的。
其次，歹徒並沒有先對你進行攻擊，先出手的是你。法律什麼的，你叫我說多少，也說不出。但是僅僅這2條，你絕對算不了正當防衛！
而且你所說的做法，似乎有點殘忍過頭！如果在西方國家，有個什麼能說一點的律師，算你故意殺人都不為過！這麼殘忍的手法。。。
似乎沒有這麼防衛的。。。怎麼算也算不成正當防衛！
我這樣屬於正當防衛 嗎
31樓：蔣德順律師
根據你的描述，你屬於為了維護自己的合法人身及財產權益不受非法侵害而做出的防衛完全屬於正當防衛，如果沒有明顯的防衛過當不需要承擔法律責任。
其次，建議你收據好相關證據，比如當時在場的證人啊！讓他們儘量為你在作證。
32樓：羅長江律師
屬於正當防衛。至於取證，如果附近沒有攝像頭，只能主要依靠目擊證人作證。
33樓：
按你的描述，完全屬於正當防衛，無需承擔刑事責任。建議您可以聘請律師，維護自己的合法權益。
打架的時候我這樣算是正當防衛嗎
34樓：利天法律諮詢
現在從司法實踐來說
已經沒有關於互毆的正當防衛一說了
除非遇到兩種情況：1、對方突然使用殺傷力巨大的**2、一方求饒，而另一方仍然實施致命打擊！
所以您的情況肯定不屬於正當防衛
至於正當防衛的概念，2樓已經解釋的很清楚了，不多說。
35樓：淚眼煞星
人沒那麼容易打死
這種打架鬥毆的事 沒什麼正當不正當防衛之說
都是賠錢 有錢你就打 往死裡打
36樓：匿名使用者
我有過你類似的經歷，過去是不惹事但有人欺負，後來是不怕事，在後來是自己找事，最後能沒事就沒事，呵呵 不管什麼環境下 總有那麼幾個拿著沒有受過挫折的自豪去向老實人炫耀， 我想你根本不必在乎他，小事你可以保持沉默 沉默是復仇者最高的** 如果逼到份上了 那就拿著菜刀砍電線 ，一路火花加閃電，如果涉及到你家人的安全 那麼你即使拼命也應該毫無顧及， 我並非專業人士 只是看你的標題 讓我些無奈
37樓：匿名使用者
兄弟我支援你,遇到這麼糟糕的鄰居也是種痛苦啊!~~把他從痛苦中解救出來!~~隨便告訴他,下輩子還是這樣的話,再讓他見的就不是如來啦!~~
38樓：匿名使用者
如果是這種情況，你可以正當防衛，而且在暴力犯罪中，沒有防衛過當的問題。
39樓：匿名使用者
你不想犯罪？但是你已經違法了，打了這麼多次架，你們還不知悔改，還繼續打，說嚴重點已經是打架鬥毆了，你還談什麼正當防衛，要我說，打死了也活該。
40樓：
你假設的前提是有矛盾的，在刺你並未將你刺傷並已停止攻擊時，你反擊，那叫報復！另外如果是你們互相搏鬥之時升級變為械鬥那也不是正當防衛。要正當防為僅當你自身處於合法狀態之時而受到他人不法侵害之時。
你走道他突然拿刀砍你你拿磚拍傻他也是正當防衛
正當防衛過度，正當防衛過度
你好。這個要分情況的 簡單來說，如果是你朋友危及到了對方的生命財產安全，或者是你朋友先拿刀砍他，對方奪下你朋友的刀砍你朋友，這是可以構成正當防衛的，不用負法律責任。但是如果是你朋友先打他，他只是為了保護自己的，可能構成防衛過當第三種情況是互相鬥毆，談不上正當防衛，涉嫌故意傷害。要承擔法律責任。砍成輕...
什麼是無限防衛和正當防衛正當防衛防衛過當與無限防衛的區別
正當防衛，指對正在進行不法侵害行為的人，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成一定限度損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。根據 刑法 第二十條規定，為使國家 公共利益 本人或者他人的人身 財產和其他權利免受正在進行中的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，...
關於激情殺人與正當防衛正當防衛，正當防衛 還是激情殺人 應該判幾年，，謝謝
首先要看a的行為是否屬於危害到b的生命安全了，否則，屬於防衛過當，正當防衛要有條件限制，即危害行為正在發生，侵害的是正當利益，且對不法侵害人採取了行為，行為不能超過必要限度。激情殺人並非法律概念，且司法實踐中，我國並不考慮此情形。正當防衛構成要件很多，包括1 實際的不法侵害存在，這是前提 2 不法侵...