1樓：慧慧答題
不合理，但是遊樂園也是要承擔相應責任的，父母應該要和遊園負責人進行協商處理。
2樓：cpu防火
我覺得不合理，因為家長是孩子的監護人，首先，家長要在保證孩子安全的前提下，才讓他們進行遊玩。如果家長沒有盡到自己應盡的義務卻讓遊樂園負責，他就是推卸責任的表現。
3樓：乾煸新鮮事
我覺得這不是特別合理的，因為主要是這個父母的責任，應該好好看好自己的孩子。
4樓：只吃魚頭
這不合理，但遊樂園需要承擔部分責任，因為小孩是在遊樂園遊玩的過程中受傷的，家長承擔沒有照看好孩子的責任，應該承擔主要責任。
5樓：老龐家小
我覺得不合理，因為孩子在**都有可能摔倒，所以家長的責任很大，這件事就是家長沒做好。
6樓：愛小樹苗
不合理，這又不是因為遊樂場的某種措施安全問題造成的，只是因為家長的不注意而導致的，遊樂場沒有必要負這個責任。
小孩在遊樂園玩受傷應該誰負責
7樓：張林林
法律分析：依據我國相關法律的規定，在遊樂園遊玩造成兒童受傷的，如果是遊樂園沒有盡安全保障責任的，由遊樂園承擔責任，如果是由第三人造成的，由第洞粗皮三人承擔責任，如果是家長沒有看管好孩子造成的，家長承擔責任。
法律依據：《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條 賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者凳頌群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第納差三人承擔侵權責任；經營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。
經營者、管理者或者組織者承擔補充責任後，可以向第三人追償。
孩子在遊樂園摔傷，誰負責？
8樓：合夥人姿勢
要負責，我國法律規定，不滿10週歲的未成年人是無民事行為能力人，在許多案例中，「熊孩子」也是「熊家長」失敗教育的受害者。因此，當我們對「熊孩子」的可惡行為咬牙切齒之時，也不能放任他們的「熊家長」。根據相關法律，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔民事責任。
有些「熊家長」始終毫無自覺，甚至以為孩子闖些「小禍」無非是「用錢就能擺平」的事，頂多回頭訓兩句孩子或揍一頓，就算對外對內都「盡到了責任」。正是這種家長，讓孩子在「熊」的道路上越走越遠，所以，除了承擔民事責任之外，他們還很應受些精神洗禮，好好學一學該怎麼做家長。1月28日，江蘇無錫逗扒動物園內，一名男孩跑到孔雀活動區域，將凳指睜孔雀按住並使勁摔打，隨後工作人員將男孩帶離。
棗歲動物園工作人員稱，這兩天免費開園遊客較多，可能現場管理人員一時管不過來，後續會加強管理增加巡視。每個「熊孩子」背後，幾乎都有乙個問題家庭或「問題家教方式」。有的家長立身不正，孩子有樣學樣，家長對問題視而不見；還有的家長採用錯誤的家教方式，雖然發現孩子的成長方向不對勁，但不知該如何是好。
無論主動還是被動，這些家長有必要補補課，這也是他們身為家長的責任和義務。課怎麼補是另乙個話題，需要法律等相關部門和專家集思廣益，在筆者看來，就算只是強制「熊家長」**相關教育宣傳片，也聊勝於無。而在「熊孩子」惹禍後的懲罰、彌補和反思之外，號召全社會遵守和維護公德法紀，樹立並傳承良好家風，潛移默化，春風化雨，或許是緩慢但更為根本的解決之道。
孩子在遊樂場摔傷遊樂場有責任嗎？
9樓：陳妹
法律分析：具體需要看遊樂場是否有過錯，是否盡到安全保障義務；如果是您自身過錯造成的，遊樂氏圓場是沒有責任的。
法律依據：中華人民共和國民法典》 第一衡核念千一百九十八條 賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。
因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；經營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。經營者、管理者或者組織者承擔補充責咐困任後，可以向第三人追償。
孩子在遊樂園受傷，遊樂場是否要承擔責任？
10樓：五官賊正
法院判定場館需要承擔該事情的75%賠償責任，並且支付賠償款萬元，我認為場館應當對於這件事情承擔責任。
在商場非常多的娛樂場所都供兒童進行遊玩，但同時也有一些體驗專案有一定的風險，作位家長在帶孩子游玩的過程中一定要看護好孩子，如果有一些專案是明令禁止不允許玩耍，家長一定要讓孩子遠離，千萬不要自以為是的帶孩子去嘗試，否則很有可能會給孩子帶來一定的影響。
一位5歲的兒童父母帶他前往上海的蹦床館進行體驗，當進入蹦床館之前，工作人員帶領他們完成了各項購票以及安全承諾書的手續辦理，進行了簡單的熱身之後他們就開始進行遊玩。在遊玩的過程中小朋友來到高空極限逃生的專案，並且一直不敢體驗，工作人員立即主動地前往幫助，但沒想到由於小帥的緊張加上工作人員的丟擲動作，小帥直接摔倒在地，並且經過醫院判定為十級傷殘。
場館承擔75%的責任。
事情發生之後兒童的父母將蹦床場館告上法院，但是他們卻認為自己沒有任何的賠償責任，而是由小朋友和家長自己來承擔風險，她們認為在進入專案之前已經明令禁止小朋友不允許體驗這一逃生專案，而且旁邊也寫著7歲以下的孩子不允許參加，但是他們卻一直在操作，並且家長沒有盡到自己的責任。經過法院的判定，讓場館賠償他們萬元。
我認為場館應該賠償責任。
我認為那件事情中場館具有很大的責任，他們已經知道7歲以下的兒童不允許參加這一危險的專案，為何工作人員在看到的時候沒有禁止，反而還去幫助這些小朋友去參加專案。
小孩在遊樂場玩耍摔了是誰的責任，孩子在遊樂場摔骨折誰來擔責
11樓：娃娃谷
孩子都是喜歡玩的，很多父母在有空的時候會帶孩子到處玩，其中遊樂場是父母都喜歡帶孩子去的，但孩子在遊樂場的時候也可能會有意外，比如不小心摔了，甚至有的摔骨折了。對於父母來說，孩子摔了是比較難受的，想知道這種遊樂場有沒有責任。下面給大家詳細介紹小孩在遊樂場玩耍摔了是誰的責任，孩子在遊樂場摔骨折誰來擔責。
小孩在遊樂場玩耍摔了或者摔骨折的話，對於誰擔責的問題，要分情況來說：
1、如果是孩子自身原因造成的，比如孩子走路沒走好，自己摔了，這種就是父母自己擔責，因為未成年人應該在父母的監護下保證安全，如果在遊樂場發生意外，不能單純的把責任歸咎於遊樂場方面。家長作為監護人，孩子受傷，是家長沒有盡到監護的責任，家長就需要承擔相應的責任。
2、但如果孩子是因為遊樂場設施或者設施使用不當等原因導致的摔跤，這種父母和遊樂場兩方都是有責任的，遊樂場負主要責任，遊樂場作為專門為未成年人提供遊玩的樂園，經營者或管理者對未成年人的安全保障義務應當採取特別嚴格的標準，履行較高的安全保障義務，也有責任進行安全防護和提醒。
以上介紹的僅供參考，不同情況是要具體分析的，如果遇到這類情況，有需要的朋友可以諮詢相關律師。家長要注意，帶孩子去遊樂場的時候，要好好看著孩子，提高安全防範意識，這樣能避免孩子受到傷害。
是什麼導致有的孩子不願再跟家長溝通，甚至破口大罵？
可能原因有 家長過多幹涉孩子，讓孩子沒有自己獨立的空間去做自己喜歡的事情，導致孩子抗拒心理比較強。也可能是孩子處於青春叛逆期。主要是心理叛逆造成的。這種情況是孩子處於青春期，得不到良好的溝通與交流，造成的情況。乙個是家長本身做得不好，在孩子心目中形成不好的形象，導致孩子的不尊重 二是家長的教育方式不...
求《長大》閱讀答案，長大意味著 閱讀答案
2011 06 17 22 371，直到你打的老太太坐在隔壁的男孩在車上的，我要主動承擔責任來實現，長大意味著承擔責任 本文介紹了一種不同的理解不同時期的長大，我長大的時候的一些事情 2環境描述鋪平了道路 3，鄰居家的孩子打了老太太，我是能主動採取了關於老太太家的責任，並承諾將經常看到她不同的是鄰居...
從小幫家長做家務的孩子長大以後怎麼樣了？
如果想不起來，或者沒有，那就要注意了，你的孩子很可能正在被你慣壞。哈佛大學一項長達年的研究表明，愛做家務的孩子跟不愛做家務的相比，就業率為 ，收入比後者高 而且婚姻更幸福。在很多歐美國家，讓孩子從小參與家務勞動幾乎是共識。在德國，甚至有專門的法律規定孩子必須做家務。所以想要孩子成為優秀的人，從小培養...