1樓：匿名使用者
你說動物生存權利對吧，人類不是動物？人類沒有生存權利？這人類用動物做實驗就是保證人類自身的生存權利，從生物學上理解人類沒有保護別的動物的義務，你當你是神？
是地球的上的神？現在我們說要保護動物也是在保護我們自己，我們人類對另的動物還不十分了解，不知那些生物弊巨集、植物會對人類有多大利益、有多大開租頃冊發的可能。因而人類要保護一定數量的動植物，但絕對不是保護所有動植物，你們這些狂熱的愛護動物者實在有點過分，你一不是神又不是地球乎差主宰，人類只對人類有責任，保護環保和動植物是對人類可持續發展的的末日去想的，我們沒有保護所有一切的權利和能力。
蓑雨吟。
2樓：匿名使用者
理智一點說，我們做一切事情的根本利害考慮，應該是以人類的利益出發。用動物做實驗對人類利益有正反兩方面的影響。正面好處自不必說，反面的壞處主要是對人類情感、文化上的傷害。
所以正確的做法是權衡正反利弊。為了人類福利，拍彎動物實驗當激灶然要繼續；但也要減少不必要的實驗，提高動物明賀扮福利，這其實從根本上來說是為了安慰我們人類而做的。@花落成蝕 說靈長類不能用來做實驗，我覺得有點過了。
我個人能接受的底線劃在「人類以外所有物種」上面。
動物實驗應該被禁止嗎？為什麼？
3樓：景田不是百歲山
不應該如果站在人類的立場，動物實驗顯然是歷史的進步。不論是基因研究、細胞研究，還是食品、藥品、化妝品，人類總是在不停地求取新知識、開發新產品，生活才能變得更加美好。而任何新產品，都需要有足夠的安全保障才能上市，否則就是把不確定的風險加之於廣大的人類身上。
人類面臨的選擇不是「要還是不要動物試驗」，正如某化妝品巨頭的擔憂，不能進行動物實驗了，那麼新化妝品的安全性就只能招募志願者來進行。
如果只站在作為實驗品的動物角度，動物實驗對它們可能的確是有點不公平。但是，實驗動物本身，就是專門為實驗而生。它們的繁殖和飼養，都最終為實驗獻身。
這跟人類養殖禽畜來食肉一樣——如果沒有動物實驗，那麼實驗動物根本就不會有降生的機會。我們人類要保護的，應該是實驗動物之外的野生動物或其它動物。
4樓：馬葫蘆
應該，動物和人一樣是有生命，有知覺的。說俗點，如果用你做實驗（非自願）你願意嗎？！你不願意它們這些無辜的生靈願意啊！
國家對動物的保護力度太小，要我說無意殺死的罰錢，故意殺死的死刑無緩！！
5樓：獠牙
從理論道德方面講應該禁止，但現實生活中不太可能，科技發展，尤其是生物學，西藥學等，需要動物做實驗。
6樓：網友
不應該，因為如果沒有動物實驗就沒有醫藥的進步，總不能直接人體實驗吧。
該不該用動物做實驗，動物該不該被用於實驗
以下是 常見反方論點 首先，動物們和人一樣，生命是平等的，人類沒有權力以除了果腹以外的理由剝奪動物的生命 其次，人做實驗 皮草更過分 是 似的批量殺害動物，自己是醫學院的，光是學生實驗一個學期學生用掉的小白鼠 還不包括其他實驗動物 數以萬計不止，全球實驗無數的生命因此而犧牲 再次，實驗動物都是人類刻...
做實驗為什麼要用小白鼠，為什麼做實驗都拿小白鼠來做？
因為小白鼠的基因與人類相似度達到90 以上 為什麼做實驗都拿小白鼠來做？小白鼠du因為其顏色的原因，zhi在試驗中很容易發dao現異常現代醫學研究的小專白鼠都是近親繁殖的小白鼠，中國在上世屬紀60到70年代成功繁育的純系小鼠，為遺傳以及今後的研究打下了堅實的基礎 小白鼠因其與人的生理機能相似，也被廣...
動物是人類的朋友，人與動物應該和諧相處根據學習的有關動物生
1 a蜜蜂 c鳥 d蝗蟲生殖的共同特點都是雌雄異體 體內受精 卵生 昆蟲在個體發育中，經過卵 幼蟲 蛹和成蟲等4個時期地叫完全 發育 完全 發育的幼蟲與成蟲在形態構造和生活習性上明顯不同，差異很大 如蜜蜂等 不完全 發育 幼體與成體的形態結構和生活習性非常相似，但各方面未發育成熟，發育經歷卵 若蟲 ...