1樓：留下一片林
1.「應該」論題，不是「已然」論題
2.當然不應該用動物做試驗了，我方認為應該發展先進技術，通過幹細胞培植等的方式完成所有試驗
3.現實層面---動物實驗最終還是要過度到臨床試驗，其本身具有不準確性
應用層面---動物實驗耗費時間，而分子水平的變異機率越來越高，其獲得的結果具有滯後性
道德層面---動物和人都不會想到能夠成為對方，也不會想到為了對方奉獻自己的生命
昇華論題---和諧世界，和諧種群關係，我們人類有義務、有責任發明更好的技術，儘快停止這種「不應該」的行為【強盜沒錢了還搶劫呢，他們就應該了？其應該和諧一下：）】
我個人對於動物試驗是十分反對的。
1、動物實驗得出的結論並不足以證明人體會有相同的效果，最終還必須進行人體試驗.
雖說經過動物試驗後的東西不會對人體有過大的危害，但根據現在的科學足以證明這一點。
各國甚至用電腦模擬生物的狀態，完全可以跳過動物活體實驗。
2、儘管有些試驗不能直接由人體來做，包括多吃薯片的危害等，可這類試驗做出來的目
的也不過是為了用醒目的數字來警醒人們罷了，僅此而已，就要犧牲數十甚至數百個生命？
3、在未經本人同意的情況下對之實行試驗是極其可恥的。那麼，對於動物就無所謂了麼？
就因為他們不會反抗，不會流淚，不會哀嚎？
對於吃雞吃魚吃菜這種事，我也是抱有同樣的態度。
但話說回來，儘管鄙視，儘管反對，但又有誰能夠阻止呢？畢竟在很多地方，我們是無法與之斷絕的。
所以，我認為應當能不作動物試驗就不作動物實驗，把動物的痛苦減小到最低。
至於雞鴨魚肉菜……我也是能少吃就少吃，就當是**
1、**人類的藥物當然需要活人做實驗、登月上火星之類的事最終也必須是活人乾的，要說動物實驗，不過是減小人類實驗室所要冒的風險罷了，換一個角度，一種只做過動物實驗，證明安全無害的藥物，你敢用麼？也就是說，無論如何，人體試驗是必需的，主要的，而動物實驗則是為輔，對於證明科學來說，過多的動物實驗是毫無意義的。而你的「日本法西斯主義」似乎說得太極端了。
電腦絕對可以模擬出人體。別說一些大國，我國的很多醫學大學、醫院中都有，其準確率是相當高的。而相對於動物實驗的不可信度，活體檢驗者個人的身體差異，電腦反映的結果更具有普遍意義。
2、人類用老鼠進行實驗的目的並不單純是為了用醒目的數字提醒人們,實踐是檢驗真理的唯一標準？「實踐是檢驗」關於人類的檢驗幹什麼要動物實踐？藥物對猩猩、斑馬魚有效足以證明對人體有效麼？
是！96%也好，98%也好，那剩下的2%，4%呢？科學容許這些差別麼？
只對人體有用的藥物，或是隻對人類造成危害而在動物身上以隱性存在的病毒好像也不在少數吧？「用這些生物來作實驗是完全可靠的」？！天啊……你的這種想法不就相當於讓獸醫治人病麼？
3、「人類是高階動物,他們是低階動物」？！我個人是十分鄙夷這種思想的。人類高階？！高階就能踐踏生命？！高階就可以任意支配比自身弱小的生物？！
就拿一國的**為例，他是不是比平民有更高的地位，更強的能力？那他是不是可以鄙視平民的下賤？更何況**的一切是靠其努力得來的，而你作為一個人類，你有努力過麼？
這是生來註定的吧？依靠這種與生俱來的東西來大談自己的「高階」，鄙視其他的「低階」，你就不覺得這是錯誤的麼？
的確，人類比動物擁有更強的能力，可從生命，從理想從追求從其價值出發，是等同的。無端扼殺、摧殘其他生命是一種惡劣的行為。從試驗角度來講，為了人類（自身）利益，摧殘其他生命本身就是有錯誤的，但同樣為了造福生命，這種行為多少還是能被原諒的，但其中還涉及到一個價效比問題，為了滿足很小一部分人的需求，大量殺害動物進行試驗，是應該的麼？
生命的價值不能用金錢來衡量，只能用等同的生命來比較。所以必須「能不作動物試驗就不作動物實驗，把動物的痛苦減小到最低」，不能抱有一種自認高階的想法來忽視這一點。
至於你的例子，很有意思呢~「人是動物,老鼠也是動物,按照公平原則,我們應該平起平坐,那麼我在美國選**的時候是不是也可以投老鼠一票」~我的回答是，可以啊，只要動物會寫字，他們也有權投票。至於競選**，只要老鼠得票數超過小布什，它也能當**啊~你說是不是？總之，無論動物們有否能力，生物們的權利是始終存在的，只是在某些方面因為能力的不足而無法體現而已。
漢字是中國文化的結晶，這點我同意。但「他」「它」「她」的存在只是把更相似的物種歸於一類，更容易讓人理解罷了，絕對不含有任何歧視思想，是你會錯意了。
說這麼多，我的目的並不是為了說明我對動物實驗的看法，只是想告訴你們，人並不比動物高貴，如果你們執意如此認為，只能說明你們自身對生命的短視。對於生命不抱有一種尊重之心的人，我只有如此形容。
人們所擁有的智慧，體能，感情，性格……是十分奇幻美妙的，但是這些可都是建立在對生靈們的尊重之上的。
2樓：國運昌久
不該，做了就掉坑了，可以做一個逼真的假動物。或許能贏
辯論賽題目：大學校園該不該禁菸？ 我們是反方， 不該 。應該怎麼說？ 給個立論啊，謝謝了
3樓：雨天堂主
首先，大學生都是成年人了，能對自己的行為負責，大學校園是一個自由的環境，而且法律沒有明文規定大學校園要禁菸；
其次，校園作為公共場所，在不影響他人的前提下，抽菸時自己的習慣，別人不能干涉；
最後，保證自己儘量少抽菸畢竟吸菸有害健康，但不能禁止，因為這是菸民的合法權利。
反正就是圍繞這是你的自由，在不影響他人的前提下，誰都不能侵犯，不能搞一刀切。
說得不好，僅供參考吧！
4樓：匿名使用者
1、原則問題
無論如何要堅持這麼一條底線：
吸菸沒有犯法。
因此，吸不吸菸是人們的自由。現在學校裡有人吸菸（不僅僅是學生，還包括我們尊敬的學校領導以及辛勤的教職工），你就沒有權力剝奪他們吸菸的權利。
（好像有些地方有政策規定圖書館之類的公共場所不準吸菸，那也沒關係，學校裡有辦公室這樣的非公共場所，還有學生宿舍、教師公寓之類的私人場所嘛！）
2、執行問題
大學禁菸，怎麼禁，處罰措施怎麼定？
罰款？誰給你的權力？
通報批評記入檔案？學校想出名想瘋了？
至於其他的處罰措施，你認為對現在的大學生有意義沒有。
因此禁菸是沒有執行力的規定，是一紙空文，是不應該出現的規定。
其他什麼亂七八糟的可以跟正方瞎扯。
5樓：冒險王之家
為樹立和展現我校師生良好的精神面貌，養成良好文明的生活習慣，創造文明、潔淨、優美的校園環境。學校行政、工會向我校全體師生髮出倡議——「構建無煙校園」!讓我們一起行動，讓教室、寢室、食堂等公共場所不再烏煙瘴氣，讓菸蒂、煙盒在校園銷聲匿跡。
吸菸有百害而無一利。一支小小的香菸竟含有4000多種化合物，其中主要含有焦油、尼古丁和一氧化碳等有害物質。焦油中含有幾十種致癌物，可使吸菸者患上多種疾病；尼古丁是使人成癮的毒物，一支菸中的尼古丁竟可以毒死一隻小白鼠。
世界衛生組織報道，有80％的肺癌，75％的慢性阻塞性疾病和25％的冠心病均與吸菸有關。
長期吸菸容易引起心血管病變，直接削弱心臟收縮力，損壞腦細胞，導致記憶力衰退，頭痛，失眠；吸菸能使人的機體免疫力降低，容易使細菌、病毒等病源體侵入人體，損害健康。全球每年約有500萬人死於與吸菸有關的疾病；中國每天有2000人因吸菸而致病死亡，每年近100萬。因吸菸導致的疾病造成醫療費用增加、勞動力喪失、過早死亡和家庭收入的下降，對社會和家庭帶來極大危害。
《2023年世界衛生組織報告》指出，如不對吸菸加以控制，到2023年每年將有900萬人死於與菸草有關的疾病。我國是世界菸草生產、消費大國，據有關部門統計，我國菸民的數量正以每年2.1%的速率增長，全球12億菸民中，我國15歲以上菸民有3.
2億，其中未成年吸菸者約500萬，53%的兒童被動吸菸。以上的資料觸目驚心，請珍愛生命，遠離香菸！
人們對危害自身健康因素的認識逐步加深，革除在公共場所吸菸的陋習，大力開展控煙工作已成為大多數群眾的共識。在世界衛生組織的努力下，「國際菸草控制框架公約」2023年5月已經通過，我國是世界控煙公約的100多個成員國之一，承擔有控煙的義務。為此，我們必須有計劃、有步驟地做好控煙工作，在全社會形成共同控煙的氛圍。
學校是培育人的場所，具有特殊的示範作用。為了爭創良好的校風和學風，營造健康、文明、和諧的校園環境，我們一起努力！請相信我們自己的力量，相信愛的力量。我們向全體師生髮出如下倡議：
1、自覺遠離香菸，倡導文明健康的生活習慣；
2、主動參與禁菸，給身邊的人創造一個健康的學習、生活和工作環境；
3、在校內不吸菸，特別是在公共場所和學生面前不吸菸；
4、在家中不吸菸，或儘可能少吸菸，倡導健康生活方式；
5、積極參與宣傳吸菸的危害，讓你的家人和朋友明白吸菸的危害，讓更多的人遠離香菸。
6、吸菸時要避開非吸菸者，以防他人吸食「二手菸」。
7、在有「禁止吸菸」標誌的場所，一定不要吸菸。
8、不能隨意亂扔菸蒂。
9、如果看到他人吸菸，為了自己和大家的健康，請對其進行友好的提醒和勸誡；
6樓：匿名使用者
不該2023年4月附屬腫瘤醫院啟動建立無煙醫院。他們在該院抽查400名醫務人員，看看裡面有多少人抽菸，2023年年底會調檢視看多少人戒了煙，「只要戒菸成功就獎勵1000元。」該院還規定全院職工不能在醫院室內任何地方吸菸，醫務人員不得接受來訪者的敬菸，全院職工帶頭控煙，違反者被督查，給予扣發200元/次的處罰。
7樓：煙雨
1。從健康方面來說。、
2.從環境影響方面
3.從吸菸所須的消費來說
恩，想不出了
辯論賽，孫悟空該不該大鬧天宮我們是反方，我要提問正方一個怎樣的問題呢！急！急急謝謝謝 50
8樓：張先生達
首先講明白孫悟空為什麼會打鬧天宮，好像起源是拿了別人的金箍棒，這是強盜行為，後面因受不了別人的壓制繼而大鬧天宮，這放在生活裡，就是當受到別人的排擠時，就暴力反抗，可以想象，如果人人都這樣，那麼社會該有多亂，
9樓：凱撒王
如果孫悟空不大鬧天宮他會被壓500年嗎
10樓：匿名使用者
這個涉及到當時社會現象問題 你可以通過社會角度說起
辯論賽，孫悟空該不該大鬧天宮我們是反方，我要提問正方一個怎樣的問題呢！急急急謝謝謝 20
11樓：匿名使用者
首先請問你是支援孫悟空大鬧天宮咯
12樓：聒葜
為什麼孫悟空大鬧天空時很強，但取經路上隨便一個妖怪都對付不了
13樓：匿名使用者
以猴子的話，猴子天生重義氣，也是出名人士，天庭政治鬥爭很高，許多事情都沒有傳到猴子這裡，是受人調撥造成的。
辯論賽高考該不該文理分科,辯論賽高中是否應該分科詳細材料
1 公平性問題 文理分科如何能保證高考公平,考文科和考理科的題目都不專一樣,他們公平嗎屬?考文科的和考理科的,競爭對手都不一樣,他們公平嗎?2 偏科問題 文理分科必然導致高中不考不學的偏科問題,請問如何解決?3 分科的科學性問題 憑什麼物理和化學就是理科,而歷史政治就是文科?比如地理,比如生物,這樣...
該不該，高中生回答，高中生該不該談戀愛辯論賽向正方什麼問題我是反方
樓主您好。我們的老師曾經跟我們說過一句話。高中沒有戀愛過的人。等到了他這個歲數。一定會後悔的。我們老師不反對戀愛。但是不能做一些出格的事情。學習跟戀愛關係不大。如果你學習好。就算戀愛。學習還是會好。那種戀愛後學習就一落千丈的 極少極少。像這種情竇初開的戀愛。我希望樓主可以感受感受。不過可別太放感情就...
辯論學校該不該對網落進行限制,辯論賽大學校園應不應該限制網路
不應該,網路如今以成為人們日常生活中不可缺少的一部分。我們應該合理運用網路帶給我們的好處。學校應該引導學生多上一些高品質的 網路已經日益成為現代社會的重要學習途徑了。不應該 現在網路這麼發達,不用不是浪費嗎?通過網路能學到更多的知識 再說現在這些孩子叛逆心理這麼厲害,越禁反而會讓他們有逆反心理是更多...