1樓:街小憩
剛打完辯論賽 我是專才 嘻嘻
這是我準備的材料
·關鍵點:
2.現代社會要求分工當然也要求整合。難道專才就做不到整合嗎
3.社會很多方面是分工的,有很多事情根本就不需要人人會
4.專才是指一跳主線 無論中間學了多少東西 都是為了跟好的專才服務
·論點:
1.正方說整合,整合本身也是一種專長,比如說,劉備,文不如孔明,武不如關羽,但是協調能力強,善於把多種人才整合團結起來,這不還是說明專才好嗎,你讓劉備有孔明的智慧,又有關羽的勇猛,還有高超的整合協調能力,正方你自己想想,這可能嗎,現實嗎,就會胡說八道,支援專才
2.每個人吧自己分內之事做好了,自然也就實現了整合,整合這種效果,是自然實現的,不需要誰誰來做到整合,比如大掃除,有的專門檫黑板,有的掃地,有的拖地。有的擦玻璃,有的澆水,各司其職,各自做好自己的事情,教室自然就乾淨了。
3.通才確實是有用的,關鍵是怕不夠通。馬克思,***,萊布尼茨,牛頓等就是通才中的佼佼者,但所有人都知道,這些人,十個手指頭都數的清,那還談什麼適應社會呢?
如果不夠通,那麼專才更好。
4.專才是建立在廣博基礎之上在某個領域作出突出貢獻的人才只有這樣的才才叫才。專才是指某個領域的專門高精尖人才而通才是指多個領域之間的通用人才。
兩者有相對優勢專才相對於通才的優勢在於他的知識更加精深專才比之於通才他的劣勢在於他的知識不如通才廣博。只有在這樣有長有短的基礎上我們才可以討論現代社會更需要什麼樣的才。
5.職業的多向選擇,即一個人一生可能要從事多個職業是對專才的挑戰。現代社會要求的人才型別是一專多能。
組織設計中,越是向組織的領導層需要的通才越多,反之越想執行層需要的專才越多。
以團隊精神統合通才與專才,使專才的專長充分發揮,通才發揮好協作、溝通的作用。
6.人的能力和時間很有限,專攻一面而精,諸葛亮那樣的神人就是樣樣都去管才力竭而死,法國沒有去要求普及高中制,經濟還不是照樣很強勢.
7.專才是指具有某一項或某一行業有突出能力並且有相應的德、智、體等各方面素質相配的專門性人才.可見專才不僅通但他更專,想一下一個公司的領導他總應該是通才了吧,因為他協調了各個專才的合作.
然而這個領導他自己又要有突出的才能他才能服眾,所以首先他又必須是一個專才
8.適應社會競爭在於適應社會需要,人才與社會之間則是雙向選擇的關係,全才選擇面廣,卻只能被選擇一次,而且還有不確定性。「機會每個人都能遇見,但並不是每個人都能兌現。
」全面廣博只是炫耀的資本,分工細化的現代社會,要求的是高精尖的人才,也就是專才。
綜上所述,我方認為專才更適應社會競爭。
·針對性問題
?通才知識綜合化技能多樣化,適應變動的能力強。
?人才流動頻繁。隨著中國市場經濟的不斷進步產業結構調整職業結構調整的不斷深化我們發現跨行業,跨領域的人才流動日益頻繁
?請問對方辯友專門人才等於專才嗎雖然專才比通才在專業上有更多的知識跟更高的技能但是要把專門的工作做好在現代社會更需要的是溝通協調更需要的是整合創新更需要的是整體性思維,巨集觀性的把握,而這,通才才能做得更好。
?所謂女怕嫁錯郎男怕入錯行。我們多一個選擇多一個機會難道不更適應現代社會發展嗎
·提問1)請問對方辯友,如果我的專業是化學,而我又會吉他和唱歌,同時又坐在這裡辯論,請問我算是通才嗎?
y:看來對方辯友對通才的定義已經迷失了。通,必然要做到適用,即將其所擁有的技能運用到社會發展中,可問問在座的各位,數年之後,跟隨大家的勢必是所學的專業,其它,娛樂活動而已
n:如果說通才要分精力在各個領域上深入**一番,那麼他如何能保證比全神貫注在一個專業上的專才更強呢?
如果不能做到「更」,通,便無意義,專,才能更適應社會。
2)一個辯論隊裡,沒有誰說自己是全能,形式上有陳詞攻辯總結的分工,進行時有大家的相互交流補缺攻銳。對方辯友是如何看待我們共同的「專「呢?
3)專才非只會一樣東西,如果我們是學數學的,所以我就只能懂數字而不懂英語或是中文?
4)讓我們模擬一個就業招聘會,你人認為招募主管第一個問你的問題是什麼,或者拿到你的簡歷最先看什麼?
主管的目光落在了簡歷的「專業欄」,然後抬起頭不無遺憾的告訴你:「對不起,我們要招的只是一名牙醫」,可是您的專業欄裡連「通下水道「都有,我們真的無法判斷您的個人專業能力,或者說,像您這樣的「通才「在這裡真的大材小用了!
5)現在社會分工越來越細,每一個細節都有專人來完成,需要眾多的通才嗎?多和少的強烈對比不正是專才更適應社會的有力論據嗎?
6)社會的發展帶來了分工的明確,分工越明確,知識就越細,這樣專才就成了社會的需要,那麼再說通才有什麼用?整合?去整合什麼,整合通才還是專才?
7)中國有句古話,預窮千里目,更上一層樓。我是專才,上一城樓,ok,我看的很遠了。你是通才,大家都知道學皮毛淡然是沒用的,所以你也要上樓。
那麼對方辯友如何能保證在你上了無數城樓之後還能站穩腳跟在社會上和我比呢?
8)假如你是一個白富但不美 你是想找一個頂尖醫師給你操刀呢 還是一個風流才子加運動健將加電腦高手的全才醫師呢
9)大家都知道 我們化材學院是從環境學院分出來的 專業的細化 知識的精深 難道你能說學校錯了嗎?還是學院領導能力有問題?
10)對於你現在所學的專業 你是想持之以很 還是隨時準備「跳槽」呢?
是深度重要還是廣度重要,為什麼?
2樓:匿名使用者
前者是縱向的,後者是橫向的,其實兩則無法以某一標準去比較。深度會讓你在同行之中站得住腳,如魚得水;廣度會讓你在世人面前刮目相看。關鍵在於你看重的是些什麼。
本人同意上樓的想法,在這社會中,一技之長是基礎,不然你就沒了值得自己驕傲與別人尊重的資本。廣度可以藉由你的興趣、愛好等去慢慢培養。
3樓:匿名使用者
深度重要,深度到達一定程度,成為專長,有一技之長,然後在廣,拓寬知識面
4樓:匿名使用者
如果你是苦力那就是深度重要。如果你是重要人物那麼就是廣度重要。
辯論賽專業知識更重要,我是二辯求例子
因為每一步是自己走出來的 就是腳踏實地 還有更有效的例子就是 先輩們不都是腳踏實地的走出來的嗎 中國五千年的歷史不都是一步一個腳印走出來的嗎 求辯論賽二辯陳詞 反方 實實踐比學習更重要 首先我們不能否認學習的重要性，誇一下學習的重要性 但是，有句話說的好，學以致用，這個用就是實踐。還有一句話是實踐出...
知識創新比知識積累更重要,如何論證
人類的社會發展就是建立在知識的不斷創新中的,如果沒有知識創新光有知識積累,人類社會便會停滯不前 沒有積累,那來創新.這個就不用論證了.如果你就正方 沒有積累,那來回創新 我恭喜你,你贏定答了.如果你是反方,那你就不要參加比賽了.因為選題的老師太沒水平了.創新是在積累的基礎上,這個可以說是一個不爭的事...
機遇重要還是能力重要，是不是機遇比能力更重要？
成功 能力 機遇，我想有能力才能碰到機遇，有時也可以創造機遇。如果沒有能力，有機遇也輪不到你。所以，相比之下，還是能力重要一些。當然，如果出於一個不平等的環境中，會出現相反的結果。對於人人而言機遇比能力重要的。能力是慢慢培養出來高地之分的，機遇是稍縱即逝的有的時間是可遇而不可求的。對於人人而言機遇比...