1樓：匿名使用者
幻想計劃經濟效率，比市場經濟低的人，理由是什麼呢？他們的理由，是十分可笑的，最常用的一個是，「計劃經濟如果效率高，怎麼會被拋棄？」還有一個是，「一個沒有個人自由的社會，其經濟不會是有效率的。
」可事實是什麼呢？事實是，不論是實踐還是理論，不論是生產、分配還是資訊交流，不論是巨集觀還是微觀，統統都是計劃經濟效率高。
在生產上，從巨集觀角度看。市場經濟中，最好的企業，其生產效率，也只是略高於計劃經濟下企業的平均效率，但是，市場經濟中，幾乎90%的企業，在達到生產高峰之前，破產倒閉，能夠堅持下來的不到10%，因此，其整體生產投資效率，在理論上，根本不能與計劃經濟相比。在實踐中，我們也看到了，計劃經濟國家，不管原本底子多麼窮，普遍可以實現物價穩定、充分就業、免費教育、免費醫療和低價住房，以及國民經濟持續高速發展。
而市場經濟國家，普遍被失業和通貨膨脹困擾，普遍出現教育、醫療和住房費用高昂，只有少數發達國家，才能勉強支撐國家基本福利。以至於資產階級經濟學家也不得不承認，市場經濟有如下頑症：1、巨大的不平等。
2、使人陷入痛苦的失業。3、不必要的過度工作。4、在國內和全球製造極為痛苦的貧窮。
5、缺乏真正的民主。6、制度性的和持續不斷的環境惡化。
事實上，世界上從來沒有經濟學家，統計過市場經濟與計劃經濟，社會總體的生產投資效率，如果有的話，那麼計劃經濟國家的總體生產投資效率，一定高於市場經濟國家。
那麼，在生產上，從微觀角度看，效率怎麼樣呢？
搞經濟的人都知道，提高企業生產效率，無非是通過提高技術、提高管理水平和提高員工的工作效率得來的，市場經濟中，企業在這三方面有優勢麼？
現代技術的提高，需要較高的科研基礎和長期的投資，沒有國家的支援，或者沒有壟斷經營，私人企業普遍不具備這樣的實力，因此經濟學家說，壟斷是科技創新的動力，而最有價值的壟斷，毫無疑問是國家壟斷，國家壟斷中，最好的做法，當然是高度集中統一的計劃經濟。其實，即便是美國的壟斷性很強的私人企業，如果沒有國家穩定的訂單的支援，也還是不能實現技術的不斷創新發展，而國家對私人企業的支援是有限的，不可能惠及大多數人私人企業，所以大多數私人企業在科技創新方面是弱勢。而計劃經濟下，因為是高度的集中壟斷，技術創新的實力無人能敵，而且，所有的企業都可以享受國家支援的科技創新成果，所以在科技創新上，計劃經濟企業佔明顯優勢。
在實踐中，有些計劃經濟國家，沒有表現出這種科技創新的優勢，並不能證明計劃經濟沒有科技創新的優勢，實際上，前蘇聯就是計劃經濟科技創新優勢的最好證明。
在管理方面，由於市場經濟下的企業的管理人才，是不斷跳槽的，所以，私人企業在培養管理者上面，就不大肯花費太多的精力和費用，而計劃經濟下，國有企業培養的管理人才，都是國家的財富，所以國家不僅肯下大力氣培養管理人才，而且他們有充分的鍛鍊機會，同時，各企業的管理經驗還可以相互交流，這在私人企業是不可能的事。特別是，計劃經濟的規則是整齊劃一的，在管理上就節約了很多很多扯皮，所以，理論上說，在同樣的環境裡，計劃經濟下的管理者，所需要的管理能力遠低於市場經濟，而實際的管理水平遠高於市場經濟，管理培訓的成本和管理成本，遠低於市場經濟。
在提高員工勞動效率上面，市場經濟下的企業，就更比不上計劃經濟下的公有制企業了。市場經濟下，因為按資分配佔絕對優勢，因此，不論是私人企業，還是公有企業，只有所有者（或承包者），才有積極性，而打工者，不過是有多少錢幹多少事，完全沒有提高勞動效率的動力，因為他們的工資不是與他們的效率成正比，而是由市場失業率來決定，失業率高，他們的工資就低，失業率低，他們的工資就高，他們沒有能力把握自己的命運，因此，他們不僅沒有提高勞動效率的動力，而且內心充滿怨恨、不平和絕望。雖然股份制導致市場經濟社會有大量的持股者，但是，他們並不參與自己所持股份的企業生產，因此，他們即使有生產積極性，也沒有用武之地。
計劃經濟下，公有制企業由於實行的是按勞分配和按需分配，員工勞動效率的高低，不僅與自身的薪金（按勞分配取決於個人效率）和福利（按需分配取決於企業效率）密切相關，也與員工的升遷和榮譽密切相關，因此，這些物質上的和精神上的未來利益，都是全體員工勞動動力的源泉。
因此，在同等情況下，市場經濟的生產效率，要想高於計劃經濟，是比較困難的，不過，市場經濟下成功的私人企業，普遍都能使經濟效益高於計劃經濟下的公有制企業，因為他們可以通過多霸佔資源，通過偷工減料、殘酷壓榨員工血汗、偷稅漏稅、侵吞破產企業利益等等辦法來提高效益，然而，經濟效益是一個對整個社會無益，有時甚至是非常有害的經濟指標，從社會整體的角度，是不應該去鼓勵的。
市場經濟在生產上的效率，比不上計劃經濟，那麼在分配上的效率又如何呢？
從分配的巨集觀角度看，我們知道，在財富一定的情況下，分配結果產生的全體人員滿意程度
2樓：匿名使用者
從完全落實的角度講計劃經濟是要比市場經濟有效率....看是市場收益大還是計劃經濟？
假設有3個農戶在一塊公共草場上放羊。我們知道，資源是稀缺的，就是說那塊草地的面積有限，所以平均到每隻羊上的產出會隨著羊只總數的增加而減少，也就是說，羊的產出（羊毛、肉等）是羊只總數的減函式。設產出為v，羊只總數為q，每個農戶養的羊只數量分別為q1,q2,q3。
假設這一函式為v=v（q）=v（q1+q2+q3)=100-(q1+q2+q3)。每隻羊的購買、照料成本c=4。那麼在自由的市場經濟條件下，每個農戶應該選擇養多少隻羊才能使自己的總收益最大？
計劃經濟下又怎樣？
（稍微，解釋一下：n=3，或者等於300都不重要；收益函式假設是一階的，只是為了方便計算，實際可能要複雜的多，也不重要，趨勢是一樣的；固定成本包括管理成本假設不變，當然，實際會是遞增的，但它是否參與運算對結果沒有方向性的影響；當然，還有一個假設，就是這些農戶都是理性的，經濟人。）
市場中的每個經濟人都是理性的（實際上不可能，所光這方面就有效率損失）那麼情況如下：還有一個假定忘記說了，就是羊的數量在區間內是連續可分的（你可以養半隻羊？呵呵，可是在大數模型裡是合理的）。
三個農戶的收益（pay off）函式分別是：
u1=g1[100-(g1+g2+g3)]-4g1=g1[96-(g1+g2+g3)]，同理，
u2=g2[96-(g1+g2+g3)];
u3=g3[96-(g1+g2+g3)];分別求導，求得每一個農戶對其他兩農戶策略的反映函式分別為：
r1(g2,g3)=48-(g2+g3)/2;
r2(g1,g3)=48-(g1+g3)/2;
r3(g1,g2)=48-(g1+g2)/2。解方程組，得唯一解g1=g2=g3=24。就是說，各養24只羊，總的養羊數量為72只，代入收益函式，得每個農戶的收益為576，總收益為1728
計劃經濟總收益函式為：
u=qu(q)-cq=q(100-q)-4q=(96-q)q。令導數等於0，解得q=48，代入收益函式得u=2304。這時，每個農戶養16只羊，每個農戶的收益為768，總收益為2304。
這個函式說明理想狀態下計劃經濟比市場的要優越。你的那個800字只能靠你自己了啊。
什麼是計劃經濟，什麼叫計劃經濟
計劃經濟 command economy 或計劃經濟體制，又稱指令型經濟，是一種經濟體系，而這種體系下，國家在生產 資源分配以及產品消費各方面，都是由 或財團事先進行計劃。由於幾乎所有計劃經濟體制都依賴 的指令性計劃，因此計劃經濟也被稱為 指令性經濟 其餘的三種經濟體系是市場經濟體系 傳統經濟體系和...
你是怎麼有計劃有效率學習的，如何更有效的提高學習效率 怎樣安排學習計劃 對於初中一年級
一方面是和自己感興趣的事物建立關聯，這樣比較容易堅持，效果也會不錯 另一方面是培養自己學習的興趣，多讀點書，讓知識來充實自己，提升見識，開闊視野。還有最重要的一點就是要制定計劃，嚴格按目標執行，這樣才能保證效率。一定要注意聽講，思路隨著老師走，不能開小差，不能心猿意馬，想入非非。隨時記下自己不理解的...
經濟學配置的目標有效率，經濟學中判定稀缺資源配置效率的標準是什麼？
這其實就是帕累托最優，帕累托最優是指資源分配的一種狀態，在不使任何人境況變壞的情況下，不可能再使某些人的處境變好。帕雷託帕累託改進 pareto improvement 是指一種變化，在沒有使任何人境況變壞的情況下，使得至少一個人變得更好。一方面，帕累托最優是指沒有進行帕累託改進餘地的狀態 另一方面...