1樓：time遺忘威尼斯
英國的女王只是象徵意義上的君主，只是儀式上的。首相及其內閣掌管行政權力，是國家真正意義上的領導人。所以當然是首相權力大。
2樓：嚮往那個年代
英國屬於君主立憲制，女王只是國家象徵，所以首相大。
3樓：邱天放
女王是精神領袖，基本沒有實權。首相是國家元首。
4樓：匿名使用者
首相的權利更大 因為英國是君主立憲制 首相掌握著很大的權利 女王沒有實權
5樓：百度使用者
英國是君主jun zhu li xian
6樓：全脂舒化奶
首相，英國是君主立憲制國家，女王只是名義上的國家元首，沒有實權的。
7樓：**的雷尼瑪
出了君主立憲制…就是首相了…
8樓：壞人
女王沒有什麼實質的權利
9樓：小魚釣貓
我感覺女王權利大
英國女王凌駕於法律之上的，任何法律無法約束女王；首相不行。
英國女王可以無條件解散議會，首相還得聽議會的呢。
真正到生死存亡的時候你就知道了。
梅姨見女王是這樣的。
英國女王的權力大還是英國首相的大？
10樓：匿名使用者
理論上講女皇有罷免總理和總督的權利 不過一般是不會使用的
11樓：ai呀呀
應該是平衡制的吧，具體得看在什麼事情上相比較。
12樓：一笑而過
當然是女王大，首相有執行權
13樓：私聊我
這兩個是不一樣的，英國首相實權比較大一些吧。
14樓：莫小飛
女王的，因為最領先的是他們的女王
15樓：匿名使用者
英國是互相牽制吧，這個不是很清楚
16樓：小女子請指教
權力的大小取決與影響國家的大小，大的話是女王
17樓：猩猩呵呵
王室裡的所有成員都沒有任何實質性的權利
18樓：金金
不同的職位不同的權利和義務兩者是不衝突的
英國的女王和首相誰權力大？日本的天皇和首相誰權力大？
19樓：匿名使用者
女王和天皇都是統而不治，權利在首相手中
20樓：懶的費事
女王和天皇只是君主立憲制度中的國家象徵，他們不擁有行政的權力。就是不直接參與世俗的政事。不像中國原來的皇帝擁有至高無上的權力。
21樓：一點木有意思
女王和天皇沒有實際的權力的 他們只是國家的象徵。
在英國，英國女王和英國首相誰的權利更大？
22樓：aline吾安
英國首相有實權，而英國女王沒有實權，只是權力的象徵。
23樓：匿名使用者
英國首相畢竟實權在內閣，而不是在於英國女王。
24樓：匿名使用者
英國首相的權利更大，因為英國首相有實權，而英國女王只是象徵。
25樓：某個平行世界
二者的範圍不同，英國女王沒有實權，首相的權利更大。
26樓：盧翔
英國首相有實權而英國女王沒有實權但是英國女王可以發起戰爭。
27樓：匿名使用者
英國王室只是權利的象徵並沒有具體的權利。
28樓：香香甜甜的
我認為是首相的權利最大，因為女王只是英國的象徵。
英國首相和女王誰權利大?
29樓：支援戶改
女王是國家最高權力中心的首腦，首相只是國家行政首腦，所以總體權力是女王大於首相的；具體國家行政事務方面的權利，是首相說了算數，女王是不干涉行政工作的，各司其職權。。。
30樓：四腳蛇
首相，人家是虛位君主，吉祥物，沒實權的
31樓：匿名使用者
首相，女王更多的是精神領袖，是象徵
32樓：匿名使用者
英女王不管事，但是權利遠超首相，因為英聯邦很多國家的元首，英女王都是能夠罷免或任用的。英首先什麼事都要管，很多大事還必須英女王點頭才行。
可以這麼說，英女王是甩手掌櫃，掌握最高權利，卻不實行最高權利，根本不管事，活的逍遙快活。而英首相，掌握了最高權利，大事可以做任何抉擇，累死累活，任幾屆了就得**。
所以說，無論是英女皇，還是日本天皇，都有中國古代皇帝的權利，不是他們沒有全力，只是不實行權利而已。不管任何事的人，所以才能長壽，這又比殫精竭慮的皇帝舒服多了。
33樓：信球說
英國王室還保有哪些權利？英女王和首相誰聽誰的？
在英國，是首相的權力大呢？還是女王的權力大呢？
34樓：四川瑞利恆律師事務所
女王只是一種象徵，沒有具體的權力。
35樓：默默的珂
肯定是首相了，現在的女王是沒有實權的！只是一國的象徵而已！
36樓：愛惜飛蛾
女王的權利是象徵性的，管理國家的實際權利在首相。
37樓：二萬五在路上
英國的女王相當於日本的天皇都只是一個國家的象徵而已，而英國首相都是實際權力的擁有者
38樓：匿名使用者
這個說不好，沒住女王的
39樓：匿名使用者
女王只是有權無實的噢 權利在議會
40樓：廣義視角
女王是後來改革保留下來的位置，現在去園藝師在首相當中。
41樓：小度隨心
首相，女王只是作為國家的象徵
42樓：匿名使用者
在英國是沒有首相的 英女王是最大的 我在英國留學 我們也有學過政治
43樓：胡哲的青春
首相，貴族想要自保只能放棄權利
44樓：匿名使用者
是首相，女王只是一個象徵性的意義，還有日本也是一樣的道理！
45樓：1362890605新生
君主立憲制 首相有實權
46樓：諸葛伊雲
我覺得是首相再次是女王吧
英國的女王和首相分別是什麼職位？誰的權力大？
47樓：藍雲夢
英國的女王只是象徵意義上的君主，只是儀式上的。首相及其內閣掌管行政權力，是國家真正意義上的領導人。所以當然是首相權力大。
48樓：眾易通人
當然是女王的權力大,但一般她不顧問朝政,首相就是幹實事的,縣官不如現管,您說權力大不大.
英國女皇大還是首相大？
49樓：匿名使用者
名義上女王是首相的上司，但是女王沒有實權，首相有實權
50樓：匿名使用者
英國君主立憲制，女皇沒有權利的。
51樓：希雁菡隗來
英國實施君主立憲制，即國王【封建階級】「統而不治」，政治實權都掌握在首相【資產階級】手裡。這與英國的歷史有關，但是國王作為英國的象徵，政治地位很高，儘管沒有實權，也遊離於英國政治鬥爭之外，國王還是有它的職責的，比如代表英國訪問其他國家，授予首相權利【形式而已】
52樓：愛拍夏佐大大
英國首相握有政治權利 可是女王擁有英國所有的警察和軍隊 財富也是不可想象的多所以女王還是有實權的
53樓：種子多多然
名義上女王任命首相，其
實首相的名額由選舉產生，女王只能代為任命。雖然說女王比較尊貴，在英國的憲法上是國家的代表和元首。但實際上大多數實全由首相掌握，首相行政時只須向女王報告下，而不須向女王請教商量。
所以實際上首相的權力比女樣更大。
54樓：小孫
我想問問樓主， 英國那條法律規定國王不能參與政治？
55樓：蔡偉馬玲
女王是個象徵，沒有實權。首相大。不過首相不會管理女王皇室一組。不過英國皇室也就是一家，咱們說的一家人，包括親戚。
英首相向女王道歉，首相和女王誰的權利更大？
56樓：鍾乒
他已經惹女王生氣了，要再不道歉，烏紗帽就沒了，英女王有任免任何人的權利，所以你懂吧。
57樓：最愛雲南
女王是權利的象徵，而首相需要處理許多事的。
58樓：瑪莉娜蓮安
首相權利大，女王地位高。首相是內閣之長，內閣名義上對女王負責。責任內閣制形成後，英王「統而不治」。
59樓：匿名使用者
首相的一舉一動都要得到女王的認可，不然換人分分鐘的事，畢竟國家這麼多人能治理國家的也不少，很多國家元首去英國都要去白金漢宮，這就足以說明首相只是有部分權利做某些決策，大體還要看女王，英**隊祈禱都會天佑女王
60樓：雙子
在英國首相比女王的權力大。女王只是國家的一個形象象徵。
61樓：碩陽人福
我覺得還是這個女王得到了更多的尊重，並不是說誰的權力更大。
62樓：人魚雅雅
女王不是最高領導者嗎？不過首相呢，權利也很大。
63樓：匿名使用者
首相一般具有很多的實權，但是女王的權力象徵意義比較大。
64樓：小叮噹答題
我認為應該是英國的首相權利更大一些。
65樓：_x_d晚晴
感覺英國的女王不只是象徵意義呢，好像地位要比日本的天皇什麼要高。
66樓：多肉
應該還是女王的權力更大一些吧。
67樓：匿名使用者
女王只具有象徵意義 無實權
真正的權力掌握在議會手中
首相由議會產生 對議會負責
當首相和議會有極大矛盾時 可向女王求助
若女王同意 首相可以解散議會重新選舉
總體來說 女王只具象徵意義 無實權
英國女王與首相有何區別英國女王和英國首相有什麼區別
英首相代表英國王室和民眾執掌國家行政權力的最 員，英國 首腦。是國家政權的實際擁有者。女王只是象徵，更多的是一種榮譽性職位，並無真正的實權。是 臨朝而不理政 目前英國女王保佑的權利是接受磋商權 警告權和獎勵權。但是，君主在禮儀上 形式上仍是至高無上的，在國內 國際的國事活動中，享有榮譽和尊崇。英國是...
英國女王的實權可以廢除英國首相嗎？實權到底有多大
英國是議會制國家，所以議會的權力比首相要大，英國女王沒有權力廢除英國首相，但是在理論上英國女王有解散議會的權力。希望這個回答能夠幫助到你。英國女王並沒有什麼權利，只是個象徵，更別說廢除首相了。他們兩個是不搭界的。當然作為表面上的最高領導人，首相對女王還是客客氣氣的。滿意請採納！君主立憲制下，女王只是...
英國女王有軍權嗎 首相的地位比女王大嗎
英國女王沒有軍權，但首相的地位不比女王大。英王在保障民主憲政制度，避免 統治中的作用是值得重視的。在英國，實際上最有權力的人是首相，因此，最有可能走向 危害民主制度和人民權利的是首相。英國王室還保有哪些權利？英女王和首相誰聽誰的？英國女王的實權可以廢除英國首相嗎？實權到底有多大？英國是議會制國家，所...