1樓：華律網
分手費，這是一個大家都不陌生的詞，但是對於他到底合法與否，其實很多人是不清楚的。情侶之間分手一方向另一方索要分手費一般不會得到法律的支援，但也不被法律所強制。簡單下定論說索要分手費是敲詐顯然是不準確的，確定索要分手費是否為敲詐，應該從以下幾點來認知：
1、敲詐行為是一般以非法佔有為目的，而情侶間的分手費通常是一方認為自己的青春被耽誤了，對方要補償自己，並非無故索要財物;2、敲詐表現為行為人採用威脅、要挾、恫嚇等手段，迫使被害人交出財物的行為。情侶之間索要分手費往往會鬧僵，索要一方說出一些氣話也所難免，例如說你不給分手費，我就怎樣怎樣之類的話語。但也不能簡單的認為這樣就是敲詐了，因為敲詐還有金額的規定如果金額過大或者涉及到非法佔有的目的，有涉嫌敲詐的可能;一方使用威脅或要挾的手段，向另一方強行索要分手費的，並且數額達到二千元以上的，屬於犯罪行為，涉嫌敲詐勒索罪。
可以合理合法的方式提出，進行協商，但切莫採取非法手段進行索要，給自己造成不必要的麻煩。
2樓：
這個主要看合同的條款有沒有規定，如沒有，這個就很難辦，這就要看是否可以拿出更多的證據了，當然請一個厲害的律師也是很重要的。
分手費，法院會支援嗎？ 10
3樓：華律網
分手費，這是一個大家都不陌生的詞，但是對於他到底合法與否，其實很多人是不清楚的。情侶之間分手一方向另一方索要分手費一般不會得到法律的支援，但也不被法律所強制。簡單下定論說索要分手費是敲詐顯然是不準確的，確定索要分手費是否為敲詐，應該從以下幾點來認知：
1、敲詐行為是一般以非法佔有為目的，而情侶間的分手費通常是一方認為自己的青春被耽誤了，對方要補償自己，並非無故索要財物;2、敲詐表現為行為人採用威脅、要挾、恫嚇等手段，迫使被害人交出財物的行為。情侶之間索要分手費往往會鬧僵，索要一方說出一些氣話也所難免，例如說你不給分手費，我就怎樣怎樣之類的話語。但也不能簡單的認為這樣就是敲詐了，因為敲詐還有金額的規定如果金額過大或者涉及到非法佔有的目的，有涉嫌敲詐的可能;一方使用威脅或要挾的手段，向另一方強行索要分手費的，並且數額達到二千元以上的，屬於犯罪行為，涉嫌敲詐勒索罪。
可以合理合法的方式提出，進行協商，但切莫採取非法手段進行索要，給自己造成不必要的麻煩。
4樓：百度使用者
為了解決您的問題，我查詢了資料，參考了類似案例，根據法律及婚戀相關專家對您做以下回答，希望對您有所幫助。
《合同法》規定：「婚姻、收養、監護等有關身份關係的協議，適用其他法律的規定。」這也就是說，婚姻契約不在《合同法》的調整範圍之內；用所謂的「分手費」來擔保婚姻的穩定，是與法相悖的。
而《婚姻法》對所謂的婚姻契約之類的合同約定，也沒有做任何規定。因此，婚姻違約金即你來信提到的「分手費」，在《婚姻法》裡也是找不到依據的。既然如此，你若通過訴訟要求丈夫向你支付所謂的「分手費」，是不會得到法律支援的。
5樓：亦草
這種欠條再怎麼隱晦用詞都改不了其不合法的性質，法院不會支援的。
6樓：匿名使用者
有協議的話 雙方都同意的話 會支援
索要分手費有法律依據嗎，分手之後能主張要分
7樓：法妞問答律師**諮詢
一、什麼是分手費
分手費是一種新時代的產物，是指男女雙方解除戀愛
、同居、婚約以及婚姻關係時，要求解除關係一方為了償還自己的「情感之債」，彌補對方的「情感傷害」，以尋求心理平衡，而自願給付對方一定數額的金錢或財物，或雙方協商約定一方給付對方一定數額的金錢或財物。
二、索要分手費有法律依據嗎
分手費是否應當受法律保護一直都存在著爭議。有人認為，分手費是當事人真實意思的表示同時也是他自願支付的，如果雙方之前就支付分手費簽訂了一份協議應該按照債權債務合同的形式來處理，而另一部分人則認為，分手費是道德所調整的範圍，不應當適用法律的相關規定，且這種民間風俗有悖於社會道德準則，即便是在人民法院受理了案件之後也不應當予以支援。
三、分手之後能主張要分手費嗎
由於沒有具體的法律做支撐，所以分手之後，是否可以主張索要分手費也就沒有具體的法律依據。而新的司法解釋，只是對分手費有了新的解釋：
有配偶者與他人同居，為解除同居關係約定了財產性補償，一方要求支付該補償或支付補償後反悔主張返還的，法院不予支援；但合法婚姻當事人以侵犯夫妻共同財產權為由起訴主張返還的，法院應當受理並根據具體情況作出處理。
這表明為了擺脫「小三」而達成的分手協議是無效的，既不受法律保護的。
分手費受法律保護嗎？ 10
8樓：捷恆文律師
贊成者觀點：分手費是當事人的意思真實表達
反對者觀點：屬道德範疇，不適用民事法律
法院：判決承諾方履行承諾，支付原告80000元
本報訊（記者朱華）「尷尬分手費，到底該不該要？」因戀愛關係破裂，為順利分手而寫下欠條，這種並無具體借款行為的分手費到底該不該支付？近日，在雨花區法院第十二屆審判理論研討年會上，法官陳金磊對自己經手的這起令人稱奇的案例進行了分析。
基本案情
解除同居關係寫下「欠條」
長沙男子謝某與女子凌某於2023年開始同居，後因凌某要求解除同居關係，凌某於2023年10月15日向謝某出具「欠條」一張，註明欠原告
80000元，並承諾半年內償還10000元。因凌某未及時支付該款，2023年4月26日，謝某帶人到原告住所地催討，雙方經協商凌某再次出具「借條」
一張，註明借謝某80000元，並承諾3個月內償還50000元，餘款30000元在4個月內還清。因催收未果，謝某將前女友凌某告上了法庭。
觀點碰撞
行走在法律和道德之間
關於「分手費」是否應當受法律保護，學術界與理論界均存在不同的見解。持贊成觀點的認為：「分手費」系當事人的意思自治，在合同成立之時存在欺詐或
者脅迫的情形之下，一方當事人可以向人民法院申請變更或者撤銷，人民法院不應當一味地認定關於「分手費」的合同無效。而持反對觀點的則認為：「分手費」系
道德所調整的範圍，不應當適用民事法律的相關規定，且這種民間風俗有悖於公序良俗原則，即便是在人民法院受理了案件之後也不應當予以支援。
法官分析
應按契約之債對待
陳金磊表示，隨著觀念的開放，男女未婚同居或者婚外同居的現象日漸增多，一旦雙方交惡，在終止同居關係時，基於各種考量，一方向另一方
出具欠條的情形並不少見。此類糾紛多數當事人以息事寧人的態度自行了斷，少數事後反悔被訴諸法院，而各地法院對於此類案件的認識各不相同，處理結果迥異。
他認為，對於一方在解除同居關係時以書面形式承諾給付對方分手費的案件，應按契約之債對待。如書面承諾內容明確，且並無導致該民事行為無效或可撤銷的情
形，應確認該書面承諾有效，判令作出承諾一方履行承諾內容。最終，凌某被判於判決生效之日起七日內支付所欠原告謝某款項80000元。
「請追債公司追債，債務人在被追債過程中跳樓自殺了，該不該負責？誰該負責？」……陳婕、陳金磊等六人都進行了精彩的案例分析，一個比一個讓人拍案稱奇、獲益匪淺。
當天，雨花區法院還進行了**研討會、辯論賽等活動，並邀請了湘潭大學法學專家進行講評及頒獎。
9樓：匿名使用者
這要看具體內容而定了，通常意義上的分手費一般是不受法律保護的，祝你好運！
10樓：time擺渡一下
可以視為男方對女方的贈予，受法律保護！
11樓：卡卡梵梵
有有效合同就受保護，沒合同就不受
分手費能得到法律支援嗎分手要分手費這合法嗎？
分手費，這是一個大家都不陌生的詞，但是對於他到底合法與否，其實很多人是不清楚的。情侶之間分手一方向另一方索要分手費一般不會得到法律的支援，但也不被法律所強制。簡單下定論說索要分手費是敲詐顯然是不準確的，確定索要分手費是否為敲詐，應該從以下幾點來認知 1 敲詐行為是一般以非法佔有為目的，而情侶間的分手...
分手費合法嗎，分手費欠條有效嗎協議分手費欠條有法律效力嗎？法院承認嗎？
要跟我分手，我不知道打欠條 易軼律師解答 您好 時下，分手費的名目繁多，如 精神補償金 青春損失費 等，無論冠以何種名稱，都屬於分手費的範疇。那麼分手費合法嗎？分手費欠條有效嗎？分手費合法嗎？答案是否定的 分手費是不合法的。如果當事人起訴要求另一方支付分手費，法院是不予支援的。也就是說分手費在法律上...
給了分手費可以討回嗎分手可以要求分手費嗎，分手費怎麼算
所謂的 分手費 在司法實踐中一般是指戀愛中的一方向另一方提出分手要求，應另一方要求賠償的一種金額，通常指 青春損失費 或 青春補償費 這種費用呢是無法無據，不受法律保護的。雖然分手費不受法律保護，但如果一方提出索要分手費，另一方自願支付這筆費用，在不違法 不違背公序良俗的情況下，法律是不禁止的，雙方...