我要參加辯論賽我方觀點是以成敗論英雄是不可取的我們要提問

1樓：匿名使用者

1、請抄問成功到底是英雄襲

的充分條件，還bai是必要條件？

du2、在歷史上，為什麼有

zhi許多失敗者dao

，我們也稱他們是英雄呢？從壯懷激烈那個岳飛，到有心殺賊無力迴天的那個譚嗣同。從悲嘆伶仃的文天祥，到後來一心以身和敵軍同歸於盡的那個鄧世昌。

他們的事業都是失敗者，但是千百年來從來沒有因此而絲毫改變他們成為眾口皆碑、有口皆碑那種英雄，這是為什麼呢？3、今天對方同學拿成敗這樣的標準去衡量英雄人物，是不是太功利了呢？應不應該呢？

辯論賽，我方觀點「不以成敗論英雄」對方「以成敗論英雄」。有什麼犀利的問題能能讓對方答不上來？

2樓：匿名使用者

這種俗的很的論點到處都有

諸葛亮、岳飛、文天祥、袁崇煥、項羽，不是最後專的成功者，但是他們是我屬們心中嶽飛的民族英雄。

滿清皇太極乘隙入關，統一天下。揚州十日，嘉定三屠，實行剃髮易服，大興***。成則成矣，但卻不能在我們心中留下什麼英雄的位置，項羽是一代梟雄（梟雄：成功後抹不去身後痕跡的人）。

甲午海戰鄧世昌抗倭，戰敗身死，他依然是人民英雄。

日寇當年佔領大半個中國，奴役一多半中國人民，那些為反侵略英勇抗戰拋頭顱灑熱血的同胞，都是人民英雄。

近代的變法，雖最終失敗，但也成就了梁啟超這樣的文人；孫中山，最終讓位袁世凱，但仍被尊稱為國父，西安事變，最終以釋放蔣介石為終，但張學良和楊虎城仍然是英雄。

國外的主要代表人物有漢尼拔、拿破崙·波拿巴、羅伯特·愛德華·李等。

總的來說，不以成敗論英雄的核心是精神價值大於現實成敗，只要有這樣那樣接觸的精神，可以說雖敗猶榮。如果說「以成敗論英雄」，那以卑鄙的手段獲得的成功難道也是值得推崇的？五胡亂華（自己查）難道可以稱得上是少數民族的勝利？

3樓：匿名使用者

小偷盜竊成功了他是英雄嗎?

以成敗論英雄是不可取的（辯論賽）

4樓：劉橘子

英雄是什麼？對方辯友你們既然以成敗論英雄，那就說明第一你們算不得英雄第二你們不知道英雄是什麼。我來說說我的觀點：

李白，世人皆知的詩仙，但是他還不是被貶到洛陽，被迫離京，可他就是個英雄，因為他敢對權貴說不，因為他敢對權貴進行指責和批判。在這世上，沒人說李白不是英雄，但它確實沒有他到他進京為官，在皇帝身邊輔佐皇帝，他無疑是失敗的

5樓：匿名使用者

怎麼和我們班下週的辯題一樣呢，我還正愁找不到呢，好像只有那個01年的辯論資料啊~

關於辯論賽的我是反方一辨，我方的觀點是以成敗論英雄是不可取的。我想知道一辯陳辭怎麼寫，謝謝！

辯論賽正方觀點：以成敗論英雄是可取的攻辯如何提問

國際大專辯論賽辯論詞：2023年半決賽1：以成敗論英雄是可取的（不可取的）（新加坡國立大學vs

6樓：匿名使用者

正方：以成敗論英雄是

可取的（新加坡國立大學）

反方：以成敗論英雄是不可取的（武漢大學）吳天（正方一辯）：成敗英雄論古亦有之，李白詩云：

「秦王掃六河，虎勢何雄哉」,東周列國詹何卻說「見義勇為真漢子，莫以成敗論英雄。」可見成敗英雄論自古就是仁者見仁，智者見智的。然而時代的話題要有時代的意義，時至今日，以成敗論英雄早已不是一種方法，一種標準，而是作為一句俗語，一種價值存在於我們的時代。

其餘的在：

7樓：匿名使用者

那場比賽確實是超帥氣，特別是武漢隊的2辯還是3辯講得相當好。