1樓：匿名使用者
通才專才都需要，只不過專才需要的數量多，也就是說作為一個通才，面臨的挑戰更大，因為你的機會少。
通才和專才對於社會的發展都起到了至關重要的作用。
比不出來更需要哪個的。
因為專才相比較而言是隨處可見，專才得到重用，取得成功的事例比比皆是，成為一個專才的門檻也比通才要低，正所謂術業有專攻，專心致志的做一件事情確實容易成才，所以給人的感覺好像社會更需要專才。
其實不然，無論是企業，還是國家，很多重大的決策需要一個通才來權衡利弊，因為他們視野開闊。
通才和專才在特定條件下又是相互轉化的，例如一個計算機專業人才，他精通的是硬體，但他也是在有一定的數理化語等學科等的通才基礎上成為計算機硬體的專才的。在他今後的發展上，如果想有所建樹還需要補充軟體，電子等方面的專業知識，又會成為一個通才。
所以從社會需要的角度來看，應該是同等重要，只是不同時期需要會有一定的差異，比如改革開放以來，我國缺乏的是更多的專業技能人才也就是專才。
我也只是說說自己的愚見。
2樓：匿名使用者
主要看你是當管還是當兵，當官一定需要通才，他必須要從基層幹起，精通各個環節，當兵則需要專才，畢竟要堅守自己的環節。不知回答滿意不。
3樓：匿名使用者
恩，你可以這樣說，題目強調的是「現代社會」，這是一個很有利，並值得挖掘的限定詞，也就是說，古代我們可能會需要諸葛亮那樣的通才，但是現代社會是資訊時代，人與人交流日益密切，資訊豐富。 現代社會講求的是分工合作，細化學科。 例如 我想吃方便麵，難道我要從麵粉開始製作起嗎？
我只要掌握「吃」，其他的環節由別人操作這就是「專」。
在舉個例子「福特汽車的發家史」就是首先引入了流水線生產，讓每一部分的功能細化，每個人職責明確。
現代社會是更需要專才還是通才。我是正方二辯（就是需要通才），急求二辯問題。（提問題）。。
4樓：vicky亓亓
舉例子:孔子，張衡等，問對方怎麼看待這種對社會極其重要的人才
2023年國際大專辯論賽半決賽通才與專才誰更吃得開全部辯詞
5樓：淡月失花
大學生是做全才好還是專才好的辯論賽
6樓：匿名使用者
俗語說得好：三百六十行，行行出狀元。而這「三百六十行」中所謂的「狀元」也就是我所謂的「專才」。
不管是做什麼，只有幹一行、愛一行，才能夠鑽一行。 而當今社會中，好多人就像對方辯友一樣，都是「全才」，事實證明，樣樣都會的人同時會樣樣都不精通，這對於專業性很強的工作來說是佔有明顯的劣勢，因為自認為是全才的人總是認為什麼都能做，往往是這山望來那山高，總是對自己眼下的事物不滿意。相反，專才的人會的東西不多，卻精於一行的技術，他們工作時就會心無旁騖，這樣的人才才是用人單位所器重的，同時，他們也會珍惜眼前的工作，如果不做這一行了其他的行業就不通了。
所以，專才只能越幹越精！ 比如愛因斯坦，他除了自己的學術外什麼都不懂，他甚至出門了就忘記回去的路，可就是這樣的一個人居然能走到科學的巔峰。試想一下，如果愛因斯坦當年什麼都會，今天研究一下文學明天研究一下**後天再去學學畫畫，那他又能成就什麼呢？！
還有，網上新聞上都有訊息，前陣子有不少剛從大學畢業的學生在應聘後又回到中專去學單一的技術性工作，大學生受過高等教育，他們所學的知識一定比中專生要多得多，可是現如今用人單位只青睞那些現代社會更需要什麼樣的人才呢？我方的觀點使社會需要專才。所謂專才是指建立在廣博基礎上的某個領域的專門高精尖人才。
目前，高度分工，各個領域的不斷細化及現代社會的一個顯著特徵。而分工，細化的值按對應要求的人才及專才。其次，現代社會使一個知識**的社會。
它要求在某一個領域內目前需要的專業知識，不斷豐富和深化。這就是一個人在這領域有所成就，即使窮盡一生也不太可能，既然不太可能，那就窮盡一生來精通一個領域，而且全才經常使全面的平庸，這懂一點，那懂一點，結果什麼都不懂，什麼都不會。試想在這樣的社會，要的是通才還是專才呢?
那就不用說了, 肯定是專才了! 自己的專長，沒有自己的特色，能有多少作為呢？
綜上所述，我方認為現代社會對專才有著史無前例的 。因為專才才能適應這樣的社會要求與社會特徵。因為只有專才才能更好的推動這個社會不斷向前。
因此，我方的觀點使現代社會更需要專才。 一個人的精力和時間是有限的，即使窮盡一生也不定能成為全才。然而，我們卻可以利用有限的時間和精力向一方面發展，成為專才。
而且大量事實證明，社會更需要專才。例如，我們各國都致力於研究火星，這就需要各方面的專才。 而我們通常所說的通俗意義上的「全才」是指那些這裡懂一點，那裡懂一點，但無一精通的人。
他們廣而不專，雜而不精。人人都想成就一番事業，那麼我奉勸大家趕快去立志做專才吧；只有這樣，你才能「卓爾不群」，而不像所謂的「全才」那樣群而不卓。在這知識經濟的時代，在這全球一體化的趨勢越來越明顯的時代，一個人若沒有自己的專長，怎能在社會上立足。
所以我方認為時代更需要專才，社會更呼喚專才。專才才能更好的適應社會的發展，而不是全才。
這是專才的好的觀點
談現代社會，良性執行和可持續發展是現代社會的首要要求.高度分工是現代社會的一個顯著特徵.但是高度整合更是現代社會的一個首要的突現的要求.
二. 社會分工造成了細化，可是如果細化產生的碎片沒有能夠得到整合，我們去**尋找整個社會的良性執行和可持續發展呢？ 三.
社會分工每走一步，帶來對整合的要求就更高.這個時候不同分工之間是不是需要有溝通？不同學科之間是不是需要有融合呢？
那麼具有廣闊知識平臺、豐富知識儲備的通才和只具有單項技能、單項知識的專才相比，誰更能在不同分工之間實現溝通？誰更能在不同學科之間完全融合？是通才！
因此現代社會的良性執行和可持續發展，更需要全才！ 四. 來看看現代社會發展的原動力——創新。
從古代科學的綜合，到近現代科學的分化，再到當今科學新一次的綜合.各個學科森嚴壁壘、各自為政的狀況已經不復存在了，我們看到各個學科相互溝通、相互交融、相互滲透.而當今創新的點正是出現在不同思想，不同領域，不同學科相互交叉、溝通、融合、綜合的地方,那麼寬口徑、厚基礎的通才們是不是要比那些窄口徑的專才們更具有實現創新的能力呢？
所以現代社會的突破和進取更需要全才. 五. 讓我們來看看現代社會一個現實的問題——人才流動頻繁.
美國人一生之中要變換工作7到8次，隨著中國市場經濟的不斷進步，產業結構調整，職業結構調整的不斷深化，我們發現跨行業、跨領域的人才流動日益頻繁.這個時候，多種技能的通才是不是要比那些只具有一項技能的專才，更能適應現代社會的變動呢？綜上我們發現，不管是從巨集觀的社會角度，還是從微觀的個人角度，都能證明現代社會更需要的是通才！
六. 現在說每一個人都有一個專門的崗位，所以我們不能認為一個人，在一定時期內做了一樣工作，他就是專才，否則世界上沒有通才了. 七.
現在說每一個人都有一個主導的專業，所以我們不能說有了一個主導的專業，這個人就是一個專才，否則這個世界上又沒有通才了. 八. 有一句話流傳得非常廣，叫做：
綜合就是創新，交叉就是創新，滲透就是創新. 九. 應聘中如果這個人，他的知識綜合化，他的技能多樣化，他的適應能力又強，這就是需要的最合適的人選,也是更有力於社會發展的人選.
十. 首先有一個概念要明晰，就是細化帶來的是什麼？簡單地應用系統論我們就能知道，細化帶來的是對整合更高的要求.
（取出一張紙）這是社會某一個具體的領域,現在它細化了（把紙撕碎）.如果這個社會要求的不是每一個碎片各自為政，而是要求他們整合起來，發揮共同的作用，那麼首選的問題是什麼？是如何將他們合起來.
綜上,全才更能是社會需要的主導.
這便是全才好的觀點！
7樓：殘天指
你去找一下韓寒的《穿著棉襖洗澡》，裡面有關於這個的。
大家好我最近在準備社會更需要專才還是全才，我是反方二辯，支援專才，各位幫幫忙，急
我覺得你應該主要從知識的專業性上面去進行回答。有些人可能能什麼都會，但是不精，如果讓他去做一些事情，他能夠都去做，但是可能不一定能夠做好，這就是需要專才的一些理由。現代社會更需要專才的自由辯問題，急，感謝 通才和專才是因人不同的個性與愛好在不同的受教育環境以及生活環境下形成的不同的有能力的人，社會都...
中國社會更需要法治抑或德治辯論賽，我方是法制，求犀利提問的素材
1.他原本無德，是胎裡壞，你和他大講理想道德責任使命光明願景，你是不是單相思？你和孔慶東灌輸 五講四美 能攔住他和記者一媽二媽三媽？你是不是要喂 吃飯？2.我們不是宋襄公，不要那種蠢豬式的仁義道德。宋襄公是治國理真的明君嗎？3.毛 澤 東為什麼說 這些條約，對於日本這樣的侵略國家，僅只是一種道德制裁...
請各位高手提供一下有關 社會更需要大眾文化還是精英文化 的
作為你們正方的話，就算反方指出，精英文化多麼地科學，具有力量，有多麼地有引導性，如何能帶動社會進步。正方可以提出，社會不是不需要精英文化，論題關鍵在 更 上，這是主流與支流的關係。大眾文化是社會的主流。精英文化要在社會上發揮其作用，最終還是要融入到大眾文化的茫茫大海之中，方能發揮作用。你們的立足點就...