1樓：匿名使用者
在秦國的歷史上，繼秦穆公、商鞅以後，秦始皇是對秦國發展有重要作用的人物。在中國歷史上，秦始皇也是開創一個時代的代表人物。
但秦始皇還是一個稀世的暴君。秦始皇的殘暴不能僅僅用「地主階級本性」這種一般性的原因去解釋。唐甄曾說過：
「自秦以來，凡為帝王者皆賊也」（《潛書·室語》），這種看法是對的。但秦始皇這個「賊」似乎比其他帝王更暴虐，其罪過更大。他不僅窮侈極欲，造成了廣大人民的苦難；就是施行的一些有利於統一的措施，雖然從長遠來看有利於社會發展，而在當時則成了一場浩劫，如修長城，經年累月徵發數十萬人進行著極為沉重勞動。
這種搖役負擔給人民造成的痛苦，從下述記載就可看出達到多麼可怕的程度。清人楊廷烈著《房縣誌》記載：有人發現一種全身長毛的「毛人」，據說他們的祖先乃是逃避秦始皇築長城勞役的民夫，由於躲入深山老林，年長日久，全身長出毛，傳說當碰到毛人時，他先問你：
「長城築完乎？秦皇還在麼？」只要回答：
「長城未築完，秦始皇還在！」「毛人」就會嚇跑。這個記載當然只能視為人民群眾的一種傳說，然而如果歷史上根本沒有那樣殘酷的現實，絕不會出現這種可怕的傳說。
它反映了秦始皇的作為都是建立在對廣大勞動人民殘酷剝削和壓榨之上的，而這種剝削和壓榨遠遠超過社會所能承擔的程度，致使社會簡單的再生產都難以維持下去，所以就連對歷史發展有利的一些措施，也給當時的人民造成災難。
秦始皇統治的殘酷，與秦國曆史傳統有密切關係。秦是以一遊牧民族立國。從立國之日起，秦就處於同敵人戰鬥的環境中。
「秦人耐苦戰」是歷史造成的，統治者的「酷烈」也是同這種戰爭的殘酷現實相一致的。從秦襄公到商鞅、到秦始皇，其統治手段始終是極為殘酷的：「夷三族」、「夷九族」，這在其它諸侯國是極為罕見的，殉人多至上百也僅見於對秦的記載。
秦始皇完成了先代國君統一中國的計劃，同時也把秦國殘酷統治的手段發展到登峰造極的地步。但是，強調秦國的傳統，決不意味著開脫秦始皇個人的罪責，他個人性格殘忍，好大喜功，尤其是統一以後剛愎自用，獨斷專行，以及恣意享樂，乃是加重人民災難的重要原因。正因為如此，也是由於他把當時的社會經濟推到崩潰的地步，使秦王朝又成為歷史上一個極其黑暗的朝代。
秦始皇就是這樣一個歷史人物：他既是一個有巨大貢獻的政治家，也是一個暴君.
2樓：青蓮山居士
功： 1，統一六國，可以說，沒有秦始皇，就沒有現在這麼幅員遼闊的中國。
2，統一度量衡，這個不用說，就算是現在，全世界也在逐漸統一，現在叫國際化標準。
3，修建長城，長城在修建的當時，自然勞民傷才，但卻掩蓋不了其在以後防邊中所起到的巨大作用。
4，統一貨幣，絕對推動了生產力
5，支援商鞅變法，商鞅變法是中國歷史上唯一一次成功的變法，將中國從奴隸制社會送入封建社會，也為未來中國一統打下堅定基礎。
其他功勞，我也說不清了，但絕不止這五條。
過： 1，焚書坑儒，這無疑是對中國文化的一個承重打擊。
還有什麼其他的我也說不清了，如果殺人多，也算的話，那就也算上吧。
秦始皇是個暴君，很多人都這麼說，但是他絕對是功大於過的。秦始皇陵，兵馬俑，長城雖然在當時來說，都是老百姓的深重苦難，但是今天要沒有這些的話，咱們中國就少了三樣讓世人驚歎的奇蹟了。
3樓：
秦始皇是中國古代傑出的政治家、戰略家、改革家，首次完成中國大一統的政治人物，也是中國第一個稱皇帝的君主。
4樓：僐良的惡人
暴君真的就是暴君嗎？
5樓：不曾明瞭
是暴君，但是在中國歷史上，要是給暴君排個名次，他只能屬於很靠後的。
6樓：同甘共昔
秦始皇是否暴君,這真不好說.因為要從兩個角度去看一個是當時,肯定以當時的角度講那是暴君無疑因為其的成就都建立在千萬具屍體上的.二是現代角度則與上不同.
他做的很多事在後世幾乎都是大功一件,也就出現了這種爭議.其實從你支援的角度看就行了我是後者
7樓：左伊秩
是，但同時也是一個有作為的知人善任的皇帝。功大於過，過於一時，功於千秋。
8樓：
秦始皇老爺子
後人無法辨清功過
人都有性格
正是他的性格造就了中國的統一
設想他老人家是個書呆子
老實巴交的
連秦國他都鎮不住
再加上當時的形勢所迫
沒有點手段是根本無法完成統一大業的
9樓：匿名使用者
是不是暴君取決於他施展暴力的物件，沒有暴力秦國也不可能強大
10樓：匿名使用者
當然了不過也是個明君！
秦始皇是真的心狠手辣，不過項羽就真的差一點了，說的不好聽就是有點婦人之仁（所以他會輸給項羽）。
秦始皇確實是一個非常出色的政治家，不過他不是梟雄，他是一個英雄，梟雄擅長的是耍弄陰謀，但是秦始皇更是一個大局戰略上的天才，是一個以勢壓人，陽謀上的高手！也許英雄這個稱謂更加的適合他！
11樓：乜春楣
用暴君來衡量秦始皇太片面了，沒必要討論這個問題
12樓：匿名使用者
他是千古一帝,功過難分
秦始皇是暴君嗎
13樓：可依琴
不是暴君。***曾說：秦始皇被看作是惡人，是不對的，其實他做了很多的實事，挺偉大的。
不要說文字，郡縣制一直被沿用，哪個帝王能在短時間內把中原統一，我看也只有秦始皇了。他被罵了幾千年，無非就是因為殺了460個亂說話的儒生，燒了一些儒生愛看的書。
14樓：別情君越
對於政治家來說,他不是暴君,而是千古一帝.對於平民來說,他就是個暴君統一六國，統一貨幣，統一衡量度，建造萬里長城的功績不能泯滅!!!!!!秦始皇，統一六國，結束了中國長期戰亂的局面，並初步將「大一統」思想灌輸給了中國人，為以後的中國統一戰提供了依據。
李白的「秦王掃六合，虎視何耽雄」概括了他的豐功偉績。
對於平民來說,他就是個暴君.
秦始皇在統一六國之後，修建豪華的阿房宮和驪山墓，先後進行五次大規模的巡遊，在名山勝地刻石紀功，炫耀聲威。為求長生不老之藥，又派方士徐（即徐福）率童男女數千人至東海求神仙等等，耗費了巨大的財力和人力，加深了人民的苦難。 他焚書坑儒、修長城、廣建宮室，大興土木；--所以也是個暴君.
15樓：革玉英稽壬
他的行動目的都是正確的,可以說是千古一帝,中國後來的統一的文字,貨幣等都是他奠定的,這才真正使中華民族得以產生持久的凝聚力.另外長城也有軍事上的好處.焚書坑儒雖然長期來說壞處多多,但也有鞏固統治的意義.
但是,重點就是這但是,但是他的行動的方式和手段完全的證明了他是個暴君.絕對的暴君.中國人口在那段時間急劇下降,人民生活各種負擔沉重無比,可以說是最痛苦的時代了.
最後反而使得幾百年的秦國一下子滅亡了.其殘暴確實無可否認
秦始皇到底是明君還是暴君？
16樓：小鄧同學
我認為秦始皇是個明君，只不過秦始皇的手段太過於激進，移民戍邊，修築長城等事情雖然都是對華夏有利的大事，但是對於百姓而言卻是苦不堪言的壞事。
17樓：啦啦隊地方
就他的功績來說，他是一個非常盛名的君主。但是因為秦國的法律實在是太嚴苛，所以說人們稱他為暴君。
18樓：靈魂忍者
秦始皇應該是明君，只不過秦始皇採用法家的治國理念，所以律法上會比較嚴苛。
19樓：洋堂主故事匯
秦始皇功過 是暴君還是明君？
秦始皇其實並不是暴君嗎
20樓：僐良的惡人
暴君真的就是暴君嗎？
21樓：
秦始皇是中國古代傑出的政治家、戰略家、改革家，首次完成中國大一統的政治人物，也是中國第一個稱皇帝的君主。
秦始皇是暴君嗎？
22樓：匿名使用者
從文化的角度來看，他焚書坑儒，絕對是暴君； 從建築的角度來說，他建阿房宮、連綴長城，勞民傷財，算半個暴君； 從統一的角度來說，他掃清留合，盪滌八荒，統一全中國，不算暴君。
1、秦始皇的第一大功績，是「消滅六國，統一中國」。有人認為此話是老生常談。雖是老生常談，但不能就認為是人云亦云，其實是各有見解的。
如一位歷史迴圈論者看此話，就會「話說天下大勢，合久必分，分久必合」。用此觀點評價秦始皇，其功業必然不甚了了。但請一位歷史發展觀者看此話，其議論可能大大不同。
他會說：秦始皇消滅了一箇舊時代，開啟了一個新時代。
2、不僅如此，還會說：秦始皇又「廢封建，置郡縣」；繼續開疆拓土，為後代的帝王樹立了「天子經略，諸侯正封」（《詩·小雅·北山》）的好榜樣。所謂「舊時代」，是指秦朝以前的夏、商、週三代。
所以言其「舊」，是因為三代時的所有國家的制度都很落後，而且疆域從未統一。就其制度而言，當時的大小國家都是由原始社會末期的氏族、部落演化而來，依託於血緣宗法，建立其政治制度。夏、商、週三個王朝原為三個大國，文化比較發展。
3、中等國謂之方國或諸侯，小者以族屬為名，星羅棋佈。其生存狀態，一直處於融合與兼併的過程中。史稱：
夏時諸侯，號稱萬國，至商而有三千，至周而有八百，至春秋，存者僅百餘國。春秋與戰國是社會轉型時期，戰爭之多，惡性迴圈。至有「春秋無義戰」之說。
戰國時期之七雄，都號稱「萬乘之國」，每逢大會戰，雙方出兵都以十萬計。「爭地以戰，殺人盈野；爭城以戰，殺人盈城。」（《孟子·離婁》）其慘烈之狀，難以言表。
以致更加劇了社會混亂，經濟凋敝，壯者散至四方，老弱轉死溝壑。
4、事實說明，這個舊時代已經走到了盡頭。秦始皇所創新制，可以說比較徹底地消除了舊的宗法制的羈絆和模式，從當時的政治和社會的實際需要出發，建立了一套系統完整的國家制度。本文為了說明的方便，分**和地方兩級，各舉兩例，略述於下。
23樓：象凡
秦始皇不是暴君，他統一度量衡，統一馬路寬度，統一貨幣，修築長城。項羽，劉邦僅僅帶著兩萬人，滅掉了秦軍？你們想一想，當年讓六國聞風喪膽的百萬秦軍，為什麼沒有出現在歷史上？
因為他們在守衛邊疆，守衛長城，抵禦匈奴。秦始皇說過:當日倘若秦國有難，不可搬兵回國。
士兵全部跪下，齊聲說我們都是老秦人，秦國有難怎能不回國？秦始皇又說:秦國被滅了，可是秦國的華夏子孫還在，有你們在秦國就不會滅，而犧牲我一個小小的秦氏又如何？
秦始皇死後，修築陵墓，修築陵墓的只是一些犯了無期徒刑的犯人，沒有什麼戰鬥經驗，而駐守咸陽的秦軍僅僅只有7萬人，啊，這個時候就想啊，秦國要滅了怎麼辦，乾脆就直接把這些犯人全部穿上盔甲，參軍戰鬥，劉邦，項羽身經百戰，而那些犯人都是一些平板老百姓，沒有什麼戰鬥經驗，才被劉邦項羽一舉拿下秦國。他焚書坑儒是不對，幫他做了那麼多好事足以抵了他是暴君的名譽了吧。
24樓：
秦始皇是中國古代傑出的政治家、戰略家、改革家，首次完成中國大一統的政治人物，也是中國第一個稱皇帝的君主。
25樓：僐良的惡人
暴君真的就是暴君嗎？
為什麼說秦始皇是暴君？
揭祕千古一帝秦始皇到底是不是暴君
26樓：大寶
始皇帝其實不算暴君，就燒了一些書和埋了反對自己的460個人，對百姓還是不錯的。
秦始皇到底是不是呂不韋的私生，秦始皇到底是不是呂不韋的私生子呢
關於歷史，其實每一個人都說不明白究竟是對是錯是真是假，因為每一個朝代的皇帝當他成為一代霸主之後，他都會惡意抹黑他的上一任它所推翻的王朝。如果上一任王朝多麼受人愛戴，他卻利用自己的力量把他們所推翻那麼他就是一個十惡不赦的人，所以說史詩的記載不完全是正確的，有真有假，這需要我們具有分辨的能力，就像秦始皇...
秦始皇是暴君還是千古一帝，關於秦始皇是暴君還是千古一帝的辯論會辯詞,我方 暴君
秦始皇既是暴君也是千古一帝.關於秦始皇是暴君還是千古一帝的辯論會辯詞,我方 暴君.採取法家思想對天下人民實行嚴酷刑法，苛政暴戾試民不聊生 興辦大型土木工程，修馳道，長城。損耗大量人力物力，強迫青壯年做勞力。集權制度使他焚書坑儒 你們覺得秦始皇是千古一帝還是暴君 我覺得秦始皇是千古一帝。暴君是，但是暴...
秦始皇的父親到底是誰，秦始皇父親到底是誰？
有的說的是秦莊襄王子楚，有的說的是呂不韋。但到底是誰的兒子，這個已經無法說清楚了，而且目前現存的史料只有司馬遷的 史記 但是這兩種說法在 史記 一書中都有。可以看出秦始皇的父親是呂不韋之子的說法應該是野史，而且較為後起。試想在秦朝哪個人敢明目張膽的說秦始皇是呂不韋的兒子，那不是找死。不過就是根據目前...