1樓：陽光的
不會的，諸葛亮起到了非常大的作用，如果沒有諸葛亮作為謀士，劉備是不可能取得這麼大成功的。
2樓：歷史分析解讀
假如真的是這樣，那麼這個世界就不會有三足鼎立了，因為那樣曹操就可以一統天下，成為霸主了。
3樓：老劉茶社
不會。因為劉備在遇到諸葛亮之前，是沒有明確的發展方向的，諸葛亮提出的隆中對，才規劃了三國鼎立的雛形。
4樓：儒雅的yang涯
如果劉備沒有遇到諸葛亮，或許之後就不會存在三足鼎立的天下格局了。毫無疑問諸葛亮對劉備的幫助是非常巨大的，沒有諸葛亮或許劉備一直到死還是四處流亡的狀態。
諸葛亮給劉備規劃的三分天下的戰略是什麼？
5樓：帳號已登出
孔明曰：“自董卓造逆以來，天下豪傑並起。曹操勢不及袁紹，而竟能克紹者，非惟天時，抑亦人謀也。
今操已擁百萬之眾，挾天子以令諸侯，此誠不可與爭鋒。孫權據有江東，已歷三世，國險而民附，此可用為援而不可圖也。荊州北據漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴、蜀，此用武之地，非其主不能守；是殆天所以資將軍，將軍豈有意乎？
益州險塞，沃野千里，天府之國，高祖因之以成帝業；今劉璋闇弱，民殷國富，而不知存恤，智慧之士，思得明君。將軍既帝室之胄，信義著於四海，總攬英雄，思賢如渴，若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫彝、越，外結孫權，內修政理；待天下有變，則命一上將將荊州之兵以向宛、洛，將軍身率益州之眾以出秦川，百姓有不簞食壺漿以迎將軍者乎？誠如是，則大業可成，漢室可興矣。
此亮所以為將軍謀者也。惟將軍圖之。”言罷，命童子取出畫一軸，掛於中堂，指謂玄德曰：
此西川五十四州之圖也。將軍欲成霸業，北讓曹操佔天時，南讓孫權佔地利，將軍可占人和。先取荊州為家，後即取西川建基業，以成鼎足之勢，然後可圖中原也。
玄德聞言，避席拱手謝曰：“先生之言，頓開茅塞，使備如撥雲霧而睹青天。但荊州劉表、益州劉璋，皆漢室宗親，備安忍奪之？
孔明曰：“亮夜觀天象，劉表不久人世；劉璋非立業之主：久後必歸將軍。
玄德聞言，頓首拜謝。只這一席話，乃孔明未出茅廬，已知三分天下，真萬古之人不及也！後人有詩讚曰：
豫州當日嘆孤窮，何幸南陽有臥龍！欲識他年分鼎處，先生笑指畫圖中。
為什麼諸葛亮被評三國第一謀士？從未替劉備打下一塊地盤，主政蜀國十餘年，也未把地盤擴大。
6樓：匿名使用者
諸葛孔明要操心的事情太多。要是沒有他，恐怕西川也不會落入劉備之手。
7樓：約分小貓
因為諸葛先生是三國演義的主角，被神化了啊，已經是半神級別了。其實歷史上主要就是個政治家，確實沒什麼軍事才能。
8樓：寒劉永生江
劉備起兵之初，未有尺寸之地，得諸葛之助，乃有蜀漢，其功不可沒。以蜀漢西南一隅，北拒曹魏，南抗吳越，難道不是其功勞？
9樓：匿名使用者
既然是謀士排名，實際排到第4吧。
三國志裡的三國謀士比諸葛厲害的不少，郭嘉，賈詡，荀彧。
周瑜是統帥。
龐統嘛，是出了幾個好點子，比起這幾個好少太多，所以不算。
10樓：群小群
只要是人，都不是十全十美的，不要苛刻的去要求。
11樓：匿名使用者
諸葛亮是內政的治理高手，龐統郭嘉才是軍事天才。
12樓：網友
三國演義以及宋以後各朝代政治目的將其神化。
13樓：匿名使用者
我個人喜歡郭嘉。
同意 wochishiyyy說法。
14樓：網友
將以騎馬定乾坤 文以提筆安天下。
15樓：匿名使用者
論人氣：諸葛亮，周瑜，龐統，郭嘉，賈詡，法正，荀彧……***：諸葛亮，賈詡，荀彧……
論計謀：賈詡、郭嘉、荀攸……以上。
16樓：光電蚯蚓
誰說諸葛亮是第一謀士了？
17樓：匿名使用者
所謀士---就是出謀劃策的人！
如果劉備沒有遇到諸葛亮，還會三分天下成為三足鼎立嗎
還是會的，因為當時的劉備已經具備了成為一方勢力的基礎。不會，諸葛亮對於劉備三分天下的地位起到了決定性的作用。那就不會了，劉備能與孫吳和曹魏抗衡，完全是諸葛亮的神機妙算。所佔據一方，都屬於自己地盤，不看好三分天下，到後來無意義，一場空 劉備沒有三顧茅廬請諸葛亮，而是自己努力能有三足鼎立的局面嗎？應該沒...
如果諸葛亮不幫劉備，三國天下怎麼分
劉表被孫氏和曹氏滅。劉備投劉璋，遭嫉賢被殺。劉璋旋被曹氏滅。西涼馬氏佔長安，據潼關，窺洛陽。南蠻侵擾，蜀地不保。曹氏四面受敵，懸於一線。南匈奴反，聯合公孫氏 烏桓割據極北之地。當真如是，魏晉南北朝唐宋元明清就都成了扯淡。中國也就成了歐洲一樣。不過，歷史不允許假設。劉備沒了諸葛亮哪還能建立蜀國?想當初...
如果諸葛亮攻打東吳，劉備守蜀中，夷陵之戰還會慘敗嗎
首先是正史的角度來看，陳壽的三國志是權威的三國正史，在三國志裡，諸葛亮的軍事才能並不突出，他的突出能力是搞政治活動，搞經濟建設，因此他的第一個頭銜是政治家而不是軍事家。在戰爭方面劉備主要依靠的是法正和龐統，而不是諸葛亮，當然還有一個人不能忽略，這個人的能力也十分突出，只是大家一般不會認為他有很強的軍...