1樓：網友
當時羅馬的確有打中國漢朝的想法，有個說法是當時羅馬皇帝派了一隊馬戲演員不遠萬里來到中國，看到當時的漢長安城的城防，回去並報，才打消了這個念頭。（discovery 的一期節目所說，本人沒有看過類似文獻）
漢長安城面積是鼎盛時期羅馬城（圖拉真時期）的倍，城牆多由土夯成，防禦極為完善。相比之下，羅馬城最多隻有石頭城牆，只能防沒有工程器械的土人。
當然羅馬自身，一樓所提到的，自身麻煩不斷，二樓所說的是西元前53年的那場大戰，敗給安息。羅馬和漢之間，安息帝國一直存在，到圖拉真皇帝時，才打到兩河流域，而且沒幾年就又撤退了。除了安息，後來大月氏建的貴霜帝國。
想過來哪有那麼容易。而且，安息，貴霜，還有東漢，都是在3世紀結束的。
2樓：網友
羅馬打安息 軍團被打敗了 一小隊兵流亡到了西漢。
3樓：匿名使用者
有西漢帝國的時候，還沒有羅馬帝國，等到有了羅馬帝國的時候，西漢也差不多要滅亡了。
就在西漢滅亡的那一年，羅馬帝國第一位皇帝奧古斯都還在用頭撞牆，大喊：「瓦魯斯，還我的軍團來！」—常年征戰導致兵源供給困難的帝國甚至無力防衛北部邊境。
等到圖拉真皇帝東征兼併美索不達公尺亞的時候，當然，這還離漢朝的西域很遠很遠……漢朝已經進入了光武中興之後的東漢了。
羅馬和漢朝軍隊
4樓：網友
羅馬軍隊裝甲厚重，多為整體軍隊方塊的進攻，有無堅不摧的威力。而漢朝軍隊靈活性強，運用戰爭策略上顯然更加靈活。漢朝軍隊要將羅馬軍隊消滅，就像弓箭射石頭，難；但羅馬軍隊要消滅漢朝軍隊，就像用大鐵錘去打一快速移動的子彈，難。
漢朝要百萬大軍維持統治，因為本來人多，用大量鐵甲裝備軍隊不切實際，而且漢朝領土人口密集，要維持邊界，也需要數量上的優勢；羅馬雖然也土地廣大，但人少，其實是又乙個個小城邦組成，打戰時守衛城邦與攻打他人城邦，這麼一小塊地動用龐大軍隊顯然不切實際，而一支精兵則有利於狹小地域作戰。漢朝乃大河流域文明，人本來多，就要取其優點，羅馬乃海洋商業文明，人小，為了發展，集合成乙個個城邦競爭，這才是王道。漢朝軍隊人多才能維護統治，羅馬精兵才能生存，兩者才能發揮最大威力，你的假設簡直無理取鬧，如果真的你這麼假設，羅馬軍隊方塊向漢朝軍隊湧去，而漢朝軍隊則會不停退後，尋找時機，講退，羅馬軍隊一定追不上漢朝軍隊。
這戰怎麼打。
5樓：飛馬在天
我覺得漢朝肯定贏了。漢朝的封建社會和相對發展的生產力早就領先於奴隸制的羅馬了！鐵犁等的農業耕種手段改進和農耕灌溉手段的發展（水利設施等），漢朝的糧食和物資的儲備上無疑更勝一籌！
至少不會出現羅馬那樣，打戰了，還要到處去找糧食！這個時候歐洲的經濟和中國根本沒有辦法拼！事實上歐洲經濟真正超過中國還是近代的問題。
漢朝經濟總量佔據全球大約26%。
假如漢武帝遠征羅馬帝國
6樓：道可道非恆道
光是為了徹底收拾匈奴就耗盡了國庫，還隔著半個亞洲去打羅馬？就算百姓不造反，打贏了又能得到什麼？沒人會幹這種腦殘事。
大秦帝國和羅馬帝國，羅馬帝國強大還是大秦帝國強盛？
個人覺得。羅馬軍團為帝國擴張，一般只是將目標的軍事力量摧毀掉，而當地的人民要保留，為領主勞動。而他們的目標，大部分只是各自為戰的城堡或小部落。其軍事力量又能強大到什麼程度呢？所以幾千個人的戰鬥很正常，再者，羅馬軍團是很多部隊組成的，如果碰到強大的敵人，他們也會召集更多的兵團參戰的。反觀大秦，它要的是...
關於古羅馬帝國的，關於古羅馬帝國的資料
古羅馬古羅馬通常指從公元前10世紀初在義大利半島中部興起的文明，歷羅馬王政時代 羅馬共和國，於1世紀前後擴張成為橫跨歐洲 亞洲 非洲的龐大羅馬帝國。到395年，羅馬帝國 為東西兩部。西羅馬帝國亡於476年。東羅馬帝國 即拜佔廷帝國 變為封建制國家，1453年為奧斯曼帝國所滅。上古時期 根據傳說，當特...
急！羅馬帝國對外戰爭羅馬帝國曾三次征服世界，第一次以武力，那這個武力是怎麼征服的？有哪些重要戰爭
羅馬曾三次征服世界。第一次以武力，第二次以宗教，第三次以法律。武力征服 宗教征服 法律 對征服這個字眼copy比較反感。屬於暴力 武力的範疇，呵呵。宗教是影響，法律要靠推動 實施。暴力是最原始的做法，其穩定性最差，故第一次的征服是名存實亡 宗教是以 提升大家的 內在道德，從而來約束各個國家，從而達到...