從組織學原理分析三個和尚為什麼沒水喝

1樓：馬佳憶楓

從組織學原理分析，三個和尚沒水喝的原因主要有以下兩點：

1. 責任、分工不明確。故事中沒有對挑水這個崗位州並進行說明，也沒有明確三個和尚的分工，以致他們的責、權、利不明。

2. 缺乏有效的激勵機制。故事中沒有對業績不冊慎跡好的和尚採取任何懲罰措施，這可能導致和尚們互相依賴，相互推諉，逃避責任。

綜上所述，組織中責任、分工的明確和激勵機制的孝閉建立是確保組織有效執行的關鍵。

2樓：一襲可愛風

乙個棚差臘和尚挑水吃：乙個和尚沒有依靠，只有依靠自己。

兩個和尚抬水吃：兩和尚都需要喝水，抬水均攤，心理平衡。

三個和尚沒水吃：挑水吃，挑水的和尚感覺不公道，沒人挑；抬水吃，乙個和尚閒著，同樣的道理，抬水的和尚有意見；所以鏈滑既沒有人挑水，也沒有人抬水，三個當然就沒有水喝。

國外對中國人的評價，曾經流傳著這樣的話：「中國人乙個人做事是條龍，兩個人做事就像蟲，三個人。」

咱們老輩子有句古話：「人不患貧，但患不均。」每個人所付出的勞動，每個人所獲得的收入分配，如果不公平合理，不論作為乙個企業，還是乙個單位，遲早會出問題的，而絕對「按勞取酬」,也不現實，也不慶輪可能做到，只能是在一定範圍內、同一層次上的基本公平而已。

其實，從管理學的角度來看，三個人以上就是乙個群體，既然是群體，就應該有組織、有領導、有分工、有管理制度，大家根據分工按制度辦事，三個和尚就不會沒有水吃了。

乙個和尚挑水喝到三個和尚沒水喝體現的管理學原理

3樓：弧度的最求

乙個和尚挑水喝，兩個和尚抬水喝，三個和尚沒水喝。倘若用管理學描述這個觀點的話，這三個觀點過時了。現在的觀點是「乙個和尚沒水，三個和尚水多得不完。

有三個廟，這三個廟離河邊都比較遠。怎麼解決水問題呢？第乙個廟，和尚挑水路比較長，一天挑了一缸就累了，不幹了。

於是三個和尚商量，咱們來個接力賽吧，每人挑一段路。第乙個和尚從河邊挑到半路停下來休息，第二個和尚繼續挑，又給第三個和尚，挑到缸裡灌進去，空桶回來再接著挑，大家都不累，水很快就挑滿了。這是協作的辦法，也叫「機制創新」。

第二個廟，老和尚把三個徒弟都叫來，說我們立下了新的廟規，要引進競爭機制。三個和尚都去挑水，誰挑得多，晚上飯加一道菜；誰水挑得少，白飯，沒菜。三個和尚拼命去挑，一會兒水就挑滿了。

這個辦法叫「管理創新」。

第三個廟，三個小和尚商量，天天挑水太累，咱們想想辦法。山上有竹子，把竹子砍下來連在一起，竹子中心是空的，然後買了乙個轆轤。第乙個和尚把一桶水搖上去，第二個和尚專管倒水，第三個和尚在地上休息。

三個人輪流換班，一會兒水就灌滿了。這叫「技術創新」。

4樓：大玲哈哈哈

負結伴效應或者華盛頓合作規律。

5樓：網友

乙個自給自足。

兩個協作。三個人，兩個團隊（兩個協作，乙個單幹）。協作的不願再接納人，排斥單幹的，搶了單幹的生意。單幹的弄不贏協作的，就搗亂。最終三人沒水喝。

6樓：迴向菩提

三個和尚如果團結就會有水喝。

7樓：快樂的小蛋糕

因為乙個和尚自己想喝多少就喝多少。三個和尚乙個要來這邊乙個要來那邊，最後還不是沒水喝。