1樓：卡丁之神
可以這樣理解：事實先於結論。
比如你現在是一個學生，這是你的存在，你想成為一個什麼樣的人，那是你的本質，比如英雄。除非你真的通過行動成為英雄你才是英雄，否則你就仍是一個學生，所以說存在先於本質。
就是一旦說某某事物的本質，必須先要有這麼個事物存在才可以。沒有存在如何談本質？
我自己的理解是，對於人來說，先有「存在」，之後才在不斷的「選擇」中塑造「本質」；強調的還是「選擇」的重要性，即"we choose, and in choosing we define ourselves"。
附:存在主義:存在主義哲學提出了三個基本原則：
其一是"存在先於本質"，認為人的"存在"在先，"本質"在後。"首先是人的存在、露面、出場，後來才說明自身。"所謂存在，首先是"自我"存在，是"自我感覺到的存在"，我不存在，則一切都不存在。
所謂"存在先於本質"，即是"自我"先於本質，也就是說，人的"自我"決定自己的本質。其二是"世界是荒謬的，人生是痛苦的"。認為在這個"主觀性林立"的社會裡，人與人之間必然是衝突、抗爭與殘酷，充滿了醜惡和罪行，一切都是荒謬的。
而人只是這個荒謬、冷酷處境中的一個痛苦的人，世界給人的只能是無盡的苦悶、失望、悲觀消極，人生是痛苦的。窮人是如此，富人也如此。其三是"自由選擇"。
這是存在主義的精義。存在主義的核心是自由，即人在選擇自己的行動時是絕對自由的。它認為人在這個世界上，每個人都有各自的自由，面對各種環境，採取何種行動，如何採取行動，都可以做出"自由選擇"。
"如果存在確實先於本質，人就永遠不能參照一個已知的或特定的人性來解釋自己的行動，換言之，決定論是沒有的--人是自由的。人即自由。"薩特認為，人在事物面前，如果不能按照個人意志作出"自由選擇"，這種人就等於丟掉了個性，失去"自我"，不能算是真正的存在。
薩特的存在主義哲學不僅是存在主義文學的思想核心，而且成為後現代主義文學各個流派的思想基礎。
2樓：匿名使用者
樓上的，問的是怎麼理解好伐……
存在主義觀點，即存在是唯一確定，存在性是物質的先決性質，先於物質的本質。
本質，還是限於感性世界，存在，是從本體論的角度來說。
這個一句話很難解釋清楚……
3樓：匿名使用者
這是近代西方湧起的倆大思潮之一的人本主義觀點薩特說的吧
"好象不對哎",
馬同學說.
存在先於本質這句話怎麼理解
4樓：加菲
存在主義哲學提出了三個基本原則：其一是"存在先於本質"，認為人的"存在"在先，"本質"在後。"首先是人的存在、露面、出場，後來才說明自身。
"所謂存在，首先是"自我"存在，是"自我感覺到的存在"，我不存在，則一切都不存在。所謂"存在先於本質"，即是"自我"先於本質，也就是說，人的"自我"決定自己的本質。其二是"世界是荒謬的，人生是痛苦的"。
認為在這個"主觀性林立"的社會裡，人與人之間必然是衝突、抗爭與殘酷，充滿了醜惡和罪行，一切都是荒謬的。而人只是這個荒謬、冷酷處境中的一個痛苦的人，世界給人的只能是無盡的苦悶、失望、悲觀消極，人生是痛苦的。窮人是如此，富人也如此。
其三是"自由選擇"。這是存在主義的精義。存在主義的核心是自由，即人在選擇自己的行動時是絕對自由的。
它認為人在這個世界上，每個人都有各自的自由，面對各種環境，採取何種行動，如何採取行動，都可以做出"自由選擇"。"如果存在確實先於本質，人就永遠不能參照一個已知的或特定的人性來解釋自己的行動，換言之，決定論是沒有的--人是自由的。人即自由。
"薩特認為，人在事物面前，如果不能按照個人意志作出"自由選擇"，這種人就等於丟掉了個性，失去"自我"，不能算是真正的存在。薩特的存在主義哲學不僅是存在主義文學的思想核心，而且成為後現代主義文學各個流派的思想基礎。
怎樣理解「存在先於本質」？
5樓：匿名使用者
根據我的理解,所謂的"本質先於存在",是指"本質"--也就是事物存在的原因. 也就是先有存在的原因,後才有存在的事實.
而說人"存在先於本質",是薩特把人的本質看成是"複雜的邏輯思維體",而在人之初,是不具備這點的.
6樓：這個味兒行
50、60 年代薩特轉向馬克思主義的研究，以求用馬克思主義來改造存在主義，使存在主義成為一種積極的人生哲學。在《辯證理性批判》等著作中，薩特建立起了存在主義的馬克思主義思想體系。他 50 、60 年代以後所作的工作，正是在極力用馬克思主義來為存在主義「輸液」。
薩特常以馬克思主義者自居，存在主義的馬克思主義並不是馬克思主義，在本質上，它是存在主義的變種。
存在主義的著名公式是：存在先於本質。他這樣看待人的社會參與：
人的出生是由於他的先人撒了幾滴**造成的結果，他的出生或不出生本來是完全偶然的；人的存在因此並不是按照某種事先設計好的路線而規劃的，人應當「自由地」做自己生活的主人，應當完全介入到自己生存的社會中去，以自己的行為來決定自己的命運。
薩特「把個體的人放置到歷史發展和社會環境之中進行考察」，但由於他的基本立場是存在主義的，所以他不可能在這種考察中形成正確的結論，即不可能在歷史的進步中找到人的全面解放的道路。當然，薩特提出了歷史總體化的構想，認為在人的實踐中包含著歷史的總體化。但是，薩特認為歷史的總體化同時又是人的異化，所謂歷史的發展和社會的進步無非是歷史的總體化和人的異化無限迴圈的空間。
因而，當薩特談論歷史的總體化時，他是一個烏托邦的浪漫主義者；當他思考人的異化時，他又是一個苦悶的悲觀主義者。而且，陷入這種二難困境本身也是一種痛苦，也是存在主義精神的體現。
怎樣理解「存在先於本質」？請舉例說明。
7樓：小錦蓮蓮
存在先於本質——總結；科學
本質先於存在——道
——————————
永珍合為一，則為道；道即可生萬物。^_^
8樓：我就是來找抽的
就是你和你老婆先結婚才有了愛- -二樓的觀點是錯誤的，因為存在先於本質這句話在現在看來本身就是錯誤的，你最後那句話卻肯定了這個觀點- -
9樓：你還不知道嗎
這句話只適用於人,因為copy人在塑造他自身之前什麼都不是,沒有規定過人應該是什麼樣子,所以存在主義好像也不認為有人性,所以每個人的存在先於他塑造的自身的本質,於是存在主義也就引申出很多其他觀點,說每個人都要為他自己負責,並沒有一個先定好的人的模型等等
對於物存在主義沒有說過物也是存在先於本質的,存在主義只是關注人的
10樓：匿名使用者
這就象你遇到了一隻狼，在你還弄不清其本質「是不是要吃人」時，你得先想辦法將其引開……然後再去搞清其本質是一樣的！你不能將為了搞清其本質而直接將自己走了去對狼做實驗。
11樓：那年那愛
存在是自然的，本質是我們給定義的，如狼兄所說，你不遇見狼就不會知道它的本質
12樓：匿名使用者
有這樣一句話嗎？沒道理！
薩特說「存在先於本質」是什麼意思？
13樓：快樂科學大師
1、物質主要只是涉及物質的成分或結構，然而存在不僅僅是物質，或者說不僅僅涉及世界「是什麼」的問題，而且還涉及到世界「怎麼樣」和「為什麼」的問題。可見，存在的含義和內容比單單的「物質」這個概念更加廣泛也更加深刻！
2、本質是指物質的屬性或規定和形式等。世界雖然都是物質的，但物質卻可能以不同規定的屬性、總類等多樣的形式存在，這些不同規定的存在種類和形式就是所說的本質（規定）了。
3、理解了以上兩個方面，我們就不難理解存在和本質的區別了。因為任何物質或物體的存在都必須體現存在的最基本的內容—即物質的組成成分，也就是說，一個客體首先我們必須考慮它是某種客觀的存在物，然後再來考慮它具體是屬於那一種類或形式的存在物來，而「種類或形式」這個概念其實就是本質的規定的意思了。所以，薩特說「存在先於本質」就是這個意思了
14樓：匿名使用者
存在不是物質,它是描述萬物 在 的概念,比如會有概念、神的存在;在如何在界定後，才有本質，而這有賴於人對在的把握。所以才會說「存在先於本質」。建議讀哲學著作的時候，先不要用一種理論來過濾它，先搞清楚它究竟在說什麼；弄清了後，再來比較**。
15樓：匿名使用者
薩特的存在是指馬克思主義的社會存在
薩特的本質是指馬克思主義的社會意識
薩特是典型的歷史唯物主義者
如何理解藝術的本質，談如何理解藝術的本質
藝術本質是精神和物質 熟悉和實踐 再次和表現 理性和感性 抽形和形象的高度統一。在當代的現實世界裡，是中西方藝術本質論的高度統一。談起藝術本質，我們有必要對中西方藝術本質論做個簡單比較。中西藝術本質論雖然各有各的特徵，都各自有理論支撐，但其熟悉起點上是相同的或者是一致的，這一點上人們已經得到了共識。...
如何正確理解宗教的長期存在和社會作用
宗教是人類社會發展到一定歷史階段出現的一種文化現象，屬於社會特殊意識形態。古時由於人類對宇宙的未知探索，以及表達人渴望不滅解脫的追求，進而相信現實世界之外存在著超自然的神祕力量或實體，使人對該一神祕產生敬畏及崇拜，從而引申出信仰認知及儀式活動體系，與民間神話一樣，其也有自己的神話傳說，彼此相互串聯，...
何為企業？企業的本質是什麼？企業為什麼存在
企業的本質最為普遍接受的是1991年諾貝爾獎獲得者科斯的 企業的本質 科斯 1937 認為企業存在的根本原因是降低了交易成本。並指出市場外部獲得商品或服務的成本不僅僅包括商品的 還有其他成本，例如搜尋資訊成本，談判成本，祕密成本，及監管實施等等，市場交易成本最重要的原因是資訊的不完全性 資訊不對稱 ...