1樓：匿名使用者
相同點：兩者都是政治勢力妥協的產物。《權利法案》是英國資產階級、新貴族與封建勢力的妥協；美國《2023年憲法》則是大、小州之間以及蓄奴州與非蓄奴州之間的妥協。
兩者都確立了資本主義政治制度，都實行資產階級議會政治。兩者都體現了資產階級革命的成果，都在一定程度上賦予人民一定的民主權利，體現了一定程度的民主性與進步性。都存在不同程度的侷限性。
不同點：英國確立的是君主立憲制，《權利法案》為限制王權提供了憲法保證。但反封建不夠徹底，存在一定程度的保守性。
《2023年憲法》規定美國為聯邦制國家，確立了美國的共和政體。它受到啟蒙思想的影響，明顯體現了立法、行政和司法「三權分立」的特點。但允許奴隸制存在，不承認廣大黑人和印第安人具有同白人相等的權利。
德意志君主立憲制和英國君主立憲制的異同點是什麼
英國《權利法案》和美國2023年憲法的異同
2樓：匿名使用者
相同點：兩者都是政治勢力妥協的產物。《權利法案》是英國資產階級、新貴族與封建勢力的妥協；美國《2023年憲法》則是大、小州之間以及蓄奴州與非蓄奴州之間的妥協。
兩者都確立了資本主義政治制度，都實行資產階級議會政治。兩者都體現了資產階級革命的成果，都在一定程度上賦予人民一定的民主權利，體現了一定程度的民主性與進步性。都存在不同程度的侷限性。
不同點：英國確立的是君主立憲制，《權利法案》為限制王權提供了憲法保證。但反封建不夠徹底，存在一定程度的保守性。
《2023年憲法》規定美國為聯邦制國家，確立了美國的共和政體。它受到啟蒙思想的影響，明顯體現了立法、行政和司法「三權分立」的特點。但允許奴隸制存在，不承認廣大黑人和印第安人具有同白人相等的權利。
或相同點：
都是奠定兩國政治體制的法律性檔案。
不同點：
⒈分別建立了嶄新的國家政治體制 （英國：君主立憲制的資本主義國家）（美國：共和**制的資本主義國家）
⒉英國國王、美國**的產生方式以及在國家政權中地位不同 （英國：世襲制,國王權利是「統而不治」的，是無實權的。）（美國：間接選舉制,**是有權利的，有行政權和軍事權。）
比較英國君主立憲制與美國民主共和制的異同
英國《權利法案》與美國2023年憲法的相似點是?(選擇題)
3樓：
a吧..b的話貌似英國是君主立憲制,c美國吶方面是殖民者,d美國是三權分立,英國不是啊
4樓：自負的亡靈
c.都限制王權原則 正解。
a.都體現民主制原則 （英國是君主立憲制）,b.都體現聯邦制原則 （英國是君主立憲制）d.都體現三權分立原則 （英國沒有三權分立原則）
英國《權利法案》和美國2023年憲法的有何異同
5樓：匿名使用者
說的都還可以，是高中歷史課本上的內容，明明白白，呵呵。
美國2023年憲法和英國權利法案的相同點和不同點主要有哪些
6樓：
兩部憲法性檔案：
相同點：都是奠定兩國政治體制的法律性檔案。
不同點：⒈分別建立了嶄新的國家政治體制
（英國：君主立憲制的資本主義國家）
（美國：共和**制的資本主義國家）
⒉英國國王、美國**的產生方式以及在國家政權中地位不同（英國：世襲制；
國王權利是「統而不治」的，是無實權的。）
（美國：間接選舉制；
**是有權利的，有行政權和軍事權。）
美國2023年憲法和英國權利法案的相同點和不同點有那些
兩部憲法性 bai檔案 相同點 du都是奠定兩國政zhi治體制的dao 法律性檔案版。不同點 分權別建立了嶄新的國家政治體制 英國 君主立憲制的資本主義國家 美國 共和 制的資本主義國家 英國國王 美國 的產生方式以及在國家政權中地位不同 英國 世襲制 國王權利是 統而不治 的，是無實權的。美國 間...
英國頒佈《權利法案》的目的是什麼
限制王權，保護革命果實，維護資產階級的利益 年斯圖亞特王朝復辟後，開始倒行逆施，不僅大力壓制反對派，企圖恢復國王集權，而且企圖在英國恢復天主教，這引起了當時英國輝格黨和部分托利黨人的反對，矛盾逐漸激化。恰好，信奉天主教的詹姆斯二世的第二個妻子生了一個兒子，這位未來的國王將來必定信奉天主教無疑！這樣，...
《權利法案》頒佈前後英國國王和議會的權力各有什麼變化
由國王的議會 變成了議會的國王，頒佈前國王有至高無上的權力，而頒佈後議會成為統治國家的新勢力，議會制定相關法律，國王必須遵守，且不可隨意廢除法律，也不可組建軍隊，不能隨意徵稅，不能在和平期間維持常備軍。頒佈前，國王法理上擁有絕對的對國家的統治權，議會在法理上只擁有對國王的建議權，實際如何暫且不說。頒...