1樓：天上在不在人間
諸葛亮死後，由蔣琬費禕董允相繼為相，只是他們都比較安分，保境守土直到姜維掌權才再次興兵伐魏。而且蜀國不是在諸葛死後立即崩潰的，而是存在了20幾年，劉禪本人也是三國皇帝中在位時間最長的皇帝，所以才有劉禪大智若愚的說法
2樓：胖先生
諸葛亮七出祁山伐魏，並沒有取得實際進展，反而勞民傷財，大損蜀國國力，造成年青一代將領張苞關興的死亡，導師後期蜀國沒有得力戰將，所以才有後來蜀中無大將，廖化當先鋒這麼一說。同時，諸葛亮的死，導致，蜀國的精神支柱也崩潰了，綜上，諸葛亮死後對蜀國影響很大
3樓：mr藍山帥歌
首先，蜀國國力本來就
差。全國就百來萬人，就這麼一個小國，諸葛亮還六出祁山北伐，平白把國力消耗在毫無意義的戰爭中。可以說蜀國已經是強弩之末了，諸葛亮即便不死，也只是把蜀國滅亡推遲幾年而已。
其次，人口基數少，就意味著出人才的比例低。古代教育不普及，蜀國那塊地方又不是什麼教育盛行的地區，蜀國的人才基本是當初隨著劉備過來的外地人，本地人才又多是歪瓜裂棗，偏偏諸葛亮生前事必躬親，不注意後備人才的培養，因此諸葛亮一死，治理國家的人才出現了斷檔。「蜀中無大將，廖化作先鋒」，70多歲的廖化不是養老，而是作為先鋒衝鋒陷陣，可見蜀國人才凋零到何種程度。
而諸葛亮的繼任者姜維為了**的遺志，不是休養生息而是繼續北伐，這種情況下，蜀國不垮就沒天理了。
4樓：蘇勒個航的
諸葛亮死後蜀國衰敗的原因?
1、諸葛亮北伐消耗了蜀漢大量人力物力，使蜀漢國力消耗嚴重。
2、諸葛亮用人失當，在任時事必躬親，手下缺少鍛鍊。在他死後蜀漢缺少一個傑出的治理團體，人才不濟。
3、諸葛亮死後，劉禪缺乏監督，逐漸放縱自我，奸臣當道，文武不和。
4、諸葛亮處理內部矛盾不恰當。魏延、楊儀有矛盾，但是丞相始終壓制前者，後者原本小肚雞腸，一看丞相偏袒反而變本加厲，氣得有勇有謀的大將魏延最終要造反。
5、在諸葛亮死後，蜀國以攻為守，內治無人，最終國衰民竭。
5樓：喬一伊迪
因為諸葛亮是蜀國的頂樑柱，沒有了諸葛亮就沒有了人才，劉備能建立蜀國，有當時的成功全靠諸葛亮，諸葛亮神機妙算，是蜀國的大軍師，他死後蜀國當然就沒有了靠山。
6樓：祖硯齋主人
氣數已盡，諸葛亮不死也會垮，可能會再延緩幾年。
7樓：匿名使用者
因為沒有什麼能人了啊，所以才會垮的啊。
8樓：匿名使用者
扶不起來的阿斗
司馬懿沒有對手了
9樓：匿名使用者
諸葛亮去世於建興12年（公元234年），魏滅蜀是景耀6年（公元263年），諸葛亮去世後蜀還維持了29年，談不上死後就垮了。
為什麼諸葛亮死後蜀國就接近滅亡了？
10樓：萱萱陽光
蜀國後繼無人，缺少賢才
11樓：春去秋來
內無賢臣有奸佞，姜維出征耗盡國力
12樓：祕密
首先你要搞明白，這個話不能這樣子說，按你這個意思來理解的話蜀國能維持下來好像是諸葛亮一個人的功勞，我只能說中國人需要一個偶像所以就把他推出來了
諸葛亮死後，蜀國為何還能維持29年？
13樓：啊啊
蜀國維持的這29年是因為當時戰爭剛剛結束，各國都在休養生息，所以沒有大的戰爭，並且蜀國國內也相對安定所以維持了29年
14樓：獨狼
因為諸葛亮打下的基礎比較雄厚，他死後的蜀國也出現了不少有能力的將領，在各方共同努力之下，蜀國才又維持了29年。
15樓：勇敢去飛舞
蜀國後主劉禪其實也不是一個愚笨的人，在諸葛亮死後，他依然沿用諸葛亮的一些政策，而且當時蜀國還有一些賢臣，魏國的司馬懿還沒有篡位，沒有來得及攻打蜀國。
16樓：小蘇永遠幸福
之所以蜀國還能維持29年，有幾方面的原因，首先，當時三國鼎立的局面不可回能被輕答易地打破。所以使得處於弱勢的蜀國沒有被立即滅亡。還有當時的魏國的軍事實力很強，想要強行滅掉蜀國也不是不可能。
可是當時他們國家內部政治動盪不能對外發動軍事戰爭。
諸葛亮北伐失敗後，蜀國就徹底走下坡路了嗎
17樓：匿名使用者
其實劉備死之後，蜀國就徹底開始走下坡路了。
諸葛亮的北伐，雖說風光，不過也回是迴光返照。同時答期蜀國的一流人才，不過魏延、蔣琬、姜維；二流人才諸如馬岱、馬忠、王平等等，都不是他自己培養出來的。
最大的問題，還是諸葛亮事必親躬，不注重人才的培育。
當時最穩妥的方案，應該是大力開發南中，在這個過程中，發現、提拔人才，為之後的發展做準備。比如東吳政權，賀齊、全琮、陸遜這樣的人才，都是在開發山越的過程中發掘出來的。
但是諸葛亮及其繼任者都將目光投向北方，和魏國拼消耗，結果就可想而知了。
至於劉禪，那麼輕易就投降鄧艾，確實教人不可理解，也難怪演義要把他寫臭了。
18樓：匿名使用者
猇亭之戰後蜀國就元氣大傷，開始走下坡路了。。。。
19樓：匿名使用者
當然，劉禪在位這麼多年。。。不可能一直都在混吃混喝等死啊！！！
我估計應該從當時的社會環境去看。
魏當時經過孟德的經營，基礎和積累到了一定的程度吧。。。
20樓：兲涳—蔚藍
好 就拿歷史來說
六出祁山和九伐中原都是歷史是確有的事 你別tm說不是試問如果六出祁山後 蜀國沒國力了 為什麼當時沒人提出伐蜀最重要的一點是 ***國力鬥走下坡路線 還敢九伐中原？
21樓：匿名使用者
是《三國征戰史》裡的吧
諸葛亮這麼厲害，為什麼蜀國最先滅亡？
22樓：南方少年
個人對歷史的發展是能動的，但絕不是決定性的。
劉備集團在入主漢中後達到巔峰，關羽北伐則是將這一巔峰發揮到了極致，但極致之後則是劉備集團面臨的斷崖式**，夷陵之戰的慘敗則是敲醒了劉備滅亡的先聲以至於蜀漢的再如何行為，也只是令人憐惜的苟延殘喘罷了，諸葛亮，則是將這一苟延殘喘，賦予了悲劇性的色彩。
諸葛亮其人，據考證為琅琊人（今山東臨沂人），其岳父黃承彥，為時任荊州州牧劉表連襟，長居隆中，三顧茅廬後隨劉備轉戰各地，至於建安十六年，攻取益州入主漢中。章武元年，劉備稱帝，諸葛亮為丞相。劉禪即位後，諸葛亮封為武鄉侯，領益州牧。
勤勉謹慎，大小政事必親自處理，賞罰嚴明；與東吳聯盟，改善和西南各族的關係；實行屯田政策，加強戰備。前後六次北伐中原，多以糧盡無功。終因積勞成疾，於蜀建興十二年病逝於五丈原劉禪追封其為忠武侯，東晉政權因其軍事才能特追封他為武興王。
但縱觀諸葛亮的一生，應說其政治才能大於軍事才能的。演義裡無所不能的形象，更為蜀漢的滅亡增添了一抹無力迴天的悲劇色彩—既然在**中神祕主義所籠罩下的無所不能的諸葛亮，在史時被赤裸裸地彰顯或在現實中，又是何等的悲哀。所以在評判一生功績的時候，總是不自覺地給諸葛亮帶上悲劇性的視角。
但諸葛亮自己並不這麼認為，也或許是不願在歷史上留下自己脆弱的蛛絲馬跡，執政益州十數年，妄以一州聯合東方的一州（半個荊州加上半個揚州）抗爭北方早已享受安定得到休養的七州，該是需要如何的勇氣，而這勇氣背後，又有多少無能為力的堅定。他是個追夢者，用人生的尺度踐行著幾十年前那個黃昏下茅草屋面對著那位迷惘的四處奔走的中年人渴望目光下那位青年的堅定。但遙遠的北方，或者說漢中以外的北方，在東漢末年最偉大政治家所經營下的國力數倍於自己的魏朝，君明臣惠，窮盡一生在等待機會的諸葛亮，始終無法盼見自己所期盼的如同當時自己所崇敬的漢高祖一般，浩浩蕩蕩地出川，浩浩蕩蕩地入主中原。
但實際上，從川內到川外能夠號得上席捲中原的征伐，也就只有幾百年前的西漢了，高祖之後，再無高祖。
但能無愧於歷史的，必將為歷史所銘記。
23樓：己所不欲勿人
首先我們得分析一下諸葛亮還活著得時候蜀國是怎麼樣子的，然後在做出判斷。諸葛亮還活著的時候，蜀國上下雖然奸臣很多，但是還是被諸葛亮壓著，因為實權全都是掌握在諸葛亮的手中，朝廷上下也都是聽諸葛亮的。雖然阿斗劉備的兒子很昏庸，只知道吃喝玩樂，但是他知道相信諸葛亮，什麼事都聽諸葛亮的，所以諸葛亮看似皇帝是劉嬋，但是全國的核心都是在諸葛亮的身上。
所以諸葛亮的能量是很大的，蜀國之所以北伐也完全是諸葛亮一個人提出來的，朝廷上下其實是都反對的，他們都喜歡安樂，不願意北伐挑起戰爭。所以在隨後諸葛亮死後，也就只有姜維是諸葛亮一手培養其來的將士還在堅持北伐，無奈手中沒有實權，最後也只能停止北伐。
諸葛亮活著的時候，全國上下所有人都把壓在諸葛亮身上，而諸葛亮一死，那麼他們就不知道改靠誰了，所有也就展現出了混亂的一面。諸葛亮雖然很厲害，但是在最後的日子他並沒有清除朝廷中的奸臣，這也使得在他死後奸臣就紛紛開始爭權，蜀國的內耗就越來越大以至於最後劉嬋還聽信太監的話不理朝，整個蜀國失去了核心的人，也就是沒有了帶頭的人，也就不知道該如何行事了。最致命的是魏國知道了蜀國這個情況，隨後就開始回擊蜀國，而那時候像關羽、張飛等武將的後人都不幸夭折了，蜀國上下沒有什麼良將，而姜維也沒有被重用，兵權也都放置著沒有得到很好的使用，這也是為什麼魏國能那麼快的直接威脅到蜀國的首都。
而蜀國在諸葛亮死後留下來的大臣都是貪生怕死的，根本不知道想辦法保國，都是想著如何保住自己的性命，所有在姜維還在死守劍閣的時候，朝廷**就已經傳出了投降的訊息。不過可能是和諸葛亮待久了，姜維還是沒有放棄復國的心，不過還是被魏國的將領發現，最後以身殉國。
所以吧，我覺得，諸葛亮死後蜀國之所以那麼快就滅亡了，主要還是忠誠沒有好好發揮出才能，而所有的權力都被封鎖在奸臣的手中，而劉嬋也是無腦的君主，把核心的皇帝位交給這樣的一個人，蜀國不滅亡才有鬼。但也和魏國逐漸強大有關，那時候魏國的司馬家族不斷的壯大，而且君主也都很有才略，敵強我弱這也是為什麼蜀國這麼快就滅了的原因。
24樓：散兵聯盟鍺
大家都知道，三國演義中的諸葛亮，是被神化的一個人，很多故事是羅貫中杜撰。在真實歷史上，諸葛亮雖說沒有這麼神奇，但也是一代人傑。諸葛亮的老對手司馬懿評價他，「真乃天下奇才也」！
然而，既然諸葛亮這麼厲害，為何蜀國卻先亡呢？對此，有專家指出，諸葛亮犯了三個致命的大錯，以至於不能完成統一大業，抱憾白帝城，蜀國也因此最先亡國！或者說，諸葛亮有三個大錯，第一是出山前的隆中對，第三是死前的最後遺言，可謂是從隆中對到臨死之前，一直都在犯錯！
第一，隆中對的戰略錯誤！
隆中對是千古奇謀，但仔細分析的話，卻有一個致命戰略錯誤，只有兩個字，即：分兵！按照諸葛亮的計劃，劉備佔領荊州和益州，然後兩路進攻中原，劉備就能完成統一大業！
然而，諸葛亮卻忽視了二點！（1）即便劉備奪取了荊州和益州兩地，但在魏蜀吳中，依然綜合實力最弱，如此分兵只能讓兩路兵力都不強，（2）荊州和益州的分兵，千里之遙，在古代交通和通訊情況下，如此分兵很難協調一致。
第二，五次北伐窮耗國力！
三國演義中，諸葛亮有六出祁山北伐，實際上諸葛亮只有五次北伐。但這五次北伐，基本上都是消耗蜀國國力，卻沒取得什麼戰功，對蜀國有害無益！
有人指出，諸葛亮北伐是以攻代守。但這裡有一個問題，諸葛亮北伐時，東吳有沒有北伐策應？顯然沒有實質幫助，蜀國一國北伐，只能消耗國力，對大局沒有幫助。
在東吳不聯合行動的情況下，諸葛亮還一意孤行的北伐，豈不是窮耗國力？最先滅亡與此有關！
第三，用人上的巨大錯誤！
諸葛亮在識人用人上，有巨大的錯誤！其實，諸葛亮有任人唯親的現象，比如重用荊州派的人士，也不注意培養人才，以至於後來「蜀中無大將廖化作先鋒」！和劉備用人相差甚遠！
關於諸葛亮的用人錯誤，有兩人值得一提，（1）馬謖不堪大用，無實戰經驗，諸葛亮卻讓他守街亭重地，（2）魏延作為諸葛亮死後的軍中第一人，是劉備欽點的重將，然後諸葛亮死前的最後遺言，卻將軍權交給楊儀——和魏延有仇，導致魏延身死，蜀國痛失人才！
關於諸葛亮犯下的錯誤，此外還有一些，比如：對孫劉聯盟的性質，沒有清楚的認識，導致東吳呂蒙偷襲關羽得手，最終大意失荊州，還搭上了大將關羽！
綜上所述，可以看到，即便諸葛亮才情超群，智商天下第一，但犯了這些戰略、用人等上的致命錯誤，焉有不敗之理？西元263年，蜀國亡。西元280年，東吳亡！
為什麼蜀國後期只剩下諸葛亮，為什麼諸葛亮死後蜀國就垮了？
因為諸葛亮雖然有才能，但是他在用人方面還是不及劉備。諸葛亮晚年的時候，凡事親力親為 專，打二十軍棍屬以上的懲罰措施都要親自盯著，有時候他甚至自己親自上去打。一個企業家這樣管理團隊，到最後肯定要累死。諸葛亮解釋他這種行為時說，我不是不知道這樣做的弊端，但是因為先帝對我太好了，我接受了先帝託孤的重任，就...
諸葛亮死後蜀國還存活29年，劉禪真是庸主嗎？
劉禪不是庸主，蜀漢前期，一直是諸葛亮執政，劉禪無法插手國事，後期，劉禪執政，治理蜀漢，還是很有能力的。劉禪昏庸是鐵定的。昏庸到後期姜維為了避禍率領主力去沓中屯田，埋下滅國種子。諸葛亮死後，蜀漢為何沒有馬上滅亡，說明劉禪是明君嗎？這並不能說明劉禪是明君，只能說明瘦死的駱駝比馬大，雖然蜀漢敗落，但是還有...
最後是誰統一了三國？諸葛亮死後蜀國開始沒落了嗎
最後是晉武帝司馬炎統一了三國，諸葛亮死後蜀國開始沒落了。晉軍進攻東吳時，為了吸引守衛建業的吳軍兵力，安東將軍王渾率一路晉軍，由北向南，直取建業。孫皓忙命丞相張悌統率主力渡江北上，迎擊王渾，結果沿江東下的晉軍乘機攻佔了建業。孫皓出降，孫吳滅亡。由於晉武帝準備充分，時機恰當，戰略正確，前後僅用了四個多月...