1樓：我是科技戰艦
中國古生物學家 從6.1 億年前"籠脊球"胚胎化石中發現 它們在胚胎髮育過程中 出現了有規律的細胞遷移和重組 也就是說在歷史上某一時刻 一種像雞但不是雞的物種 由於基因突變 產出了第一顆“雞蛋” 因此對單一的 雞的個體而言 是先有蛋再有的雞
2樓：植恆米賦
先有雞還是先有蛋？
這似乎是所有人的困惑，但我們還是應該首先確定是先有的蛋。現在的家養雞源於野生原雞，其馴化歷史至少2023年。早期的家養雞是從一隻原雞產下的蛋中鑽出來的。
許多專家認為，原雞是一種野雞，是現在我們所看到的雞的祖先。但也有人認為，現在的雞是不同種的雞雜交後的產物。從進化論的角度說，不存在到底是蛋生雞還是雞生蛋的問題，因為，無論是雞還是其他生物，一個物種的早期成員都是其他一種相近物種的後代。
蛋先有雞還是先有蛋其實是一個進化或者變異的**問題，是一個新物種的產生問題。
無論先有雞還是先有蛋，讓我們來分析“第一隻雞”。根據達爾文的進化論，我們可以瞭解到，雞的前身是鳥，是禽類，而禽類都是“卵生動物”，也就是說，這“第一隻雞”一定**於某一隻蛋。既然從這個蛋裡出來的是“雞”，那麼這隻蛋當然可以稱之為“雞蛋”。
當然，有人會說，這第一隻“雞蛋”怎麼來的呢？難道不是“雞”生的嗎？
那麼，讓我們來分析一下，生下“第一個雞蛋”的動物，一定是雞嗎？
不一定。生下“第一個雞蛋”的動物是雞的祖先這個肯定的，我們不妨稱她為“雞祖”。"雞祖"和他的同伴一樣，生了很多蛋（注意，不是雞蛋），但是在某一次卻生下來一直特殊的蛋，因為這是一個後來孵出我們稱之為“第一隻雞”的蛋。
當然，這就是“第一個雞蛋”。
“雞祖”生下第一個“雞蛋”有其必然和偶然的因素。比如性在於在鳥到雞的進化過程中，總會有一隻“鳥”有機會生下第一個雞蛋，偶然性在於，這隻雞蛋從某一個“鳥”的個體產生。這個偶然有很多因素，比如光線，聲音，疾病等等。
也就是說，生下“第一個雞蛋”的動物，並不能稱之為雞。
“先有蛋”的這種技術其實應用非常廣泛，例如在植物遺傳領域。中國農業大學的植物科技學院在研究新品種玉米的時候，在試驗地裡種下玉米（我們不妨稱之為“普通玉米”），教授們在玉米長粟的階段通過強光照射等一系列手段“刺激”玉米，那麼這些“普通玉米”就會長出一些外表一樣，不過用它播種之後會長出不同於“普通玉米”的“特殊玉米”來，然後教授們選擇優良的品種作為一個新品種投入田間。那麼在這個過程是實際上是先有“特殊玉米的種子”後才有“特殊玉米”的，而這個“特殊玉米的種子”卻是從“普通玉米”中長出來的...
3樓：麥淑敏達水
先有雞還是先有蛋？
這是一個長期爭論不休的老問題，爭論不休的根本原因不是因為沒有答案，而是過去的回答都缺乏足夠的說服力。
不要盲目相信某些外國人宣稱的這個問題已經由他們解決了，要看他們的回答是否有足夠的說服力，能夠讓人信服並駁倒相反的觀點？
生物的進化有一個從量變到質變的過程。古生物學已經證明，鳥類是由恐龍進化而成的。
第一隻雞的誕生過程是這樣的：
第一步：在鳥類進化過程中，一隻“不是雞”某天忽然生下一個“基因突變蛋”；
第二步：“基因突變蛋”孵出了第一隻雞；
第三步：第一隻雞再生雞蛋。
“先有雞還是先有蛋”的問題不僅是一個古生物學問題，更是一個邏輯學問題。
要想回答問題首先要把問題搞清楚，明確問題中所涉及的各種概念的含義。
什麼是“雞”？要給雞下一個準確的定義很難，不過即使沒有這個定義也不影響我們的討論，故從略。
什麼是“蛋”？
必須明白，本問題中所說的“蛋”不是鴨蛋鵝蛋，也不是恐龍蛋，而是特指“雞蛋”。
“先有雞還是先有蛋”實際是“先有雞還是先有雞蛋”的簡略說法。
什麼是“雞蛋”？
要給雞蛋下定義可能有多種方法，但從雞和雞蛋的關係來定義“雞蛋”則不外以下三種：
定義一：雞生出的蛋就是雞蛋。
定義二：能孵出雞的蛋就是雞蛋
定義三：雞生出的蛋和能孵出雞的蛋都是雞蛋
從邏輯上講，上述三個定義至少有兩個是錯誤的。
定義二的錯誤十分明顯，因為有很多雞蛋是孵不出雞的。
定義三也是錯誤的：
根據定義三，在“第一步”中出現的“基因突變蛋”不是雞生的因而不是雞蛋。
再根據定義三，在“第二步”中的“基因突變蛋”能孵出雞因而是雞蛋。
這是自相矛盾的。
因此我們只能接受定義一。
根據定義一我們可以得出結論：
先有雞，後有雞蛋。
簡言之：
先有雞，後有蛋。
關於這個問題目前的主流觀點是認為先有蛋。持有這種觀點的中外學者的錯誤在於把“基因突變蛋”當做了“雞
蛋”，這就在邏輯上犯了概念不清或偷換概念的錯誤。
4樓：匿名使用者
在美國十多年，回到故土。舊日朋友大都不在學術界，聽說我一直都在搞哲學，都會好奇地問我一些問題，對這些問題在他們看來我也許會有令人滿意的答案。“先有雞還是先有蛋”就是這類問題中的最常見的一個。
雖然這不是現代哲學家討論的典型問題，但人們認為哲學家對其應該有個較明確的說法，也是合乎情理的。不過，我確實沒有仔細查閱過其他哲學家是否對這個問題有過較系統的討論，因為這不是正規的學術**，我也不妨試著說出一點自己的想法，而毋須考慮是否重複或忽略了他人的觀點而不自知。
“先有雞還是先有蛋”？當人們提出這個問題的時候，我們首先要明白問者期待的是哪一種答案。當有人問你“先有美國還是先有英國”時，一句簡單的“先有英國”就行了，最多再加上幾句對歷史的解釋。
很顯然，雞與蛋的問題要求的不是這類答案，無論你回答的是雞還是蛋，一定都離真正被期待的答案很遠，不然的話，文章的開頭十幾個字就夠了。因為這裡問者早已預先認為無論哪個直截了當的回答都似乎同樣有道理，或同樣缺乏道理。在這種情況下他還要發問，如果不是早就斷定這個問題沒有答案而故意刁難的話，就是想知道到底哪種答案更有道理，要你幫他解開心中的疑團。
所以，這裡要你說清的是“為什麼先有雞”或是“為什麼先有蛋”，而不是直截了當的“先有雞”或“先有蛋”。那麼我們要如何回答這裡的“為什麼”呢？
首先，我們要把問題本身可能隱藏的歧義加以澄清。“雞”可以指所有的雞，也可以指某隻確定的雞，“蛋”可以指所有的蛋，也可以指某隻確定的蛋。如果問題中的“雞”是指所有的雞，“蛋”是所有的蛋，顯然我們是找不到答案的，因為有些雞先於有些蛋，另一些雞後於另一些蛋。
如果問題中的“雞”和“蛋”指的是某個確定的“雞”和某個確定的“蛋”，那麼哪個在先哪個在後就不能單靠思維推理得知，而是要求我們進行實證性的調查研究，看看究竟哪天的什麼時間哪隻雞被孵出來的，而哪個蛋是哪天下出來的。如果你認為在蛋殼裡邊雞已存在，在母雞的身體裡蛋也已存在，問題會複雜些，但原則上，這樣的問題只能個案處理，我們不可能給出一個普遍的哪個在先的答案。
其實，上面的都是題外話。我們稍作思考，就會知道問題中的“雞”和“蛋”，是指“第一隻雞”和“第一個雞蛋”。所以，問題的較為完整的表述是：
“先有第一隻雞還是先有第一個雞蛋？如果有答案，那麼答案的依據是什麼？” 現在，一個“先”字的含義決定了整個問題的性質，如果它指的是時間上的先後，就屬於事實問題，如果指的是邏輯上的先後，就屬於概念問題。
比如說，你問我先有汽車還是先有汽車輪，我的回答是事實上先有汽車輪後有汽車，因為在時間順序上，不先做好汽車輪子，完整的汽車就做不出來。但是在概念上，先有汽車，後有汽車輪子。因為在邏輯上只有先理解了什麼是汽車，才能理解什麼叫汽車輪子。
那麼在雞與蛋的問題中，我們問的是事實問題還是概念問題呢？
如果把它理解成事實問題，那麼只要你設想自己的壽命很長，從既無雞蛋又無雞的遠古活到今天，且記憶力沒有問題，一直不斷地觀察有關的過程，似乎你就能明白無誤地回答這個問題了,可不是嗎？其實呢，問題要複雜得多，我們稍微仔細推敲一下，就會發現這種思路問題多多。雞和雞蛋從無到有的過程，無非有兩種可能。
一種可能是像進化論所說的那樣，動物從低階生物演變而來，這樣的演變可以是緩慢漸進的，或者是突變的。第二種可能，就是直接創生的，也即在第一個雞或第一個雞蛋出現之前，沒有導致其出現的從非生物狀態而來的中間狀態。
先討論進化的漸進過程，看看情形如何。因為是漸進，過程中任何一天和與其相鄰的另一天之間不會讓你看到任何物種進化的明顯跡象。這樣的話，你的壽命再長，從遠古無雞無蛋時期活到現在，你就能知道先有雞還是先有蛋嗎？
那可不一定。想想看，由於在沒有雞和雞蛋的時候你還沒有機會形成何為雞何為雞蛋的概念。在這種情況下，就是你一刻不停地觀察進化的整個過程，你都沒有可能在某一天的某一時刻猛然斷定第一隻雞或第一隻雞蛋出現了，所以這條現場斷定的思路是行不通的。
那麼，我們可以換一種想法。按照今日我們對雞和雞蛋的定義或一組斷定什麼是雞什麼是雞蛋的充要條件，設想一下進化過程中當時是雞蛋先出現還是雞先出現。其實，只有這樣的思路，才可能有某種可行性，因為當時不存在給雞蛋下的定義，定義只能取今日的。
也就是說，我們要用今日的概念理解過去的事情。那麼，我們今日要如何給雞蛋和雞下定義、或採用何種判別標準才最自然合理呢？定義可能比較複雜，但雞蛋一定是要在雞的身體中長成的。
今日，如果一個母雞下出一個其他方面都像雞蛋但沒有蛋黃的東西，我們仍可以將其稱作雞蛋，但是如果某個科學家在實驗室造出一個與雞蛋不可分別的東西，我們也可以拒絕稱其為雞蛋。如此看來，按照這種自然的定義，沒有雞就沒有雞蛋。對比之下，雞是如何定義的？
判定一個東西是不是雞，是否必然要看它是否從雞蛋中孵化出來？答案是否定的。如果有人在實驗室裡用某種遺傳工程技術繞過蛋的階段培養出一隻各方面都與一般的雞不可分別的東西，我們沒有理由拒絕把它稱為雞。
其實這裡已把事實問題暫時轉換成概念問題了：在概念上是先有雞後有雞蛋。
概念澄清後，我們還是回到事實問題上來，繼續討論進化過程中的情形。這裡，我們可以試圖採取一種不符合原則、但也可以從某種角度理解的用詞方法。按照這種方法，只要世界上出現了一個與我們今日的雞蛋在物理上不可分別的東西，不管它是如何產生的，我們都稱之為雞蛋。
也就是說，我們用今日對雞蛋物理效能的內涵描述，去指稱雞蛋概念產生之前的相符的物件，從而“雞蛋”可以指稱不是雞下的蛋。這樣的話，是先有雞還是先有雞蛋呢？
假設經過漫長的進化過程，在第一隻雞出現以前，第一個在物理上與現在的雞蛋相同的東西出現了，我們現在就把它稱作“雞蛋”。進一步假設這隻雞蛋是受精雞蛋（有點奇怪，但如沒受精這第一隻雞蛋也就永遠不會變成雞了），於是，這隻雞蛋在適當的溫度等客觀條件下就很快變成了小雞：這哪是什麼進化呀，這完全是奇蹟！
因為雞蛋與雞在物理上幾乎沒有什麼特別的相似之處，前者只是承載著後者從無到有的發展過程的控制程式再攜帶著必要的營養物質，把這樣的先有控制程式後有物理過程的序列理解成自然進化的一個環節是不可思議的。但是如果在進化過程中首先成型的是雞，而雞經過自然選擇慢慢進化成能把自己的機體資訊經產卵的方式傳給後代，倒是不那麼費解了。這樣，雞也就在事實上先於雞蛋。
現在再考慮進化過程中發生突變的情形，那就是，很久以前某隻鳥（或任何其他會下蛋的東西）下了一個基因發生了突變的蛋，孵出來後，有了第一隻雞。這樣的話，那個發生了基因突變的蛋能不能被稱為先於第一隻雞的第一個雞蛋呢？從語言的使用看，把那叫做第一顆雞蛋也許有可以接受的理由，從而我們似乎可以想象雞蛋先於雞的情形。
但是，這樣一來，問題的實質卻被掩蓋了。如果我們採取這樣的概念使用方式，一開始的問題，就應該是“先有鳥，還是先有鳥蛋”之類的了。人們對“雞”並沒有特殊的興趣，而是對產蛋動物與這種動物的先後關係感興趣。
這裡用“雞”這個詞，只是說起來更方便而已。所以，接受這種遺傳突變的可能性，並不影響我們剛才得到的結論的實質，只是把“雞”換成其他的什麼東西就是了，如果說的是鳥，那麼答案就變成：“先有第一隻鳥，後有第一個鳥蛋”。
現在我們再思考非進化的創生的可能性。不管創造的力量是源於上帝還是其他我們不知道的什麼東西，事情都要簡單得多。雞蛋有兩種，受精的和沒有受精的。
要先創蛋，這個蛋就必須是在沒有公雞參與的情況下達到受精的狀態，而且由於蛋造出來時沒有母雞，還要創造適宜的條件將蛋孵化。接著，還要重複整個過程，造出第二個受精狀態的雞蛋，孵出一隻異性的雞。然後，讓造出的兩隻雞交配，母雞下蛋孵小雞，才能讓繁殖的迴圈過程開始並繼續下去。
這樣的創造過程，雖然不是絕對不可能，但顯然是笨拙混亂、事倍工半的。但是，如果先造雞就是事半工倍了。一開始就造兩隻雞，一隻公雞一隻母雞，創造即告完成。
它們交配後下蛋再孵出小雞，迴圈往復樂此不疲… … 這兩個創造過程，到底哪個是實際上發生過的，靠單純的推理是得不出結論的。但是，很顯然，第二個過程，即造了雞再讓雞生蛋育子，要合乎情理得多。不過，無論是第一還是第二個過程為實際發生的過程，我們都可以最後堅持先有雞後有雞蛋的說法。
這是因為，如上所述，我們今日定義中的雞蛋不是能孵出雞的蛋，而是雞下的（至少是雞體內產生的）包括沒受精的因而孵不出雞的蛋，也就是說，不能孵出雞的雞蛋還是雞蛋，而不由母雞體內產生的東西不管與雞蛋多麼相似，我們還是有理由堅持不把它叫做雞蛋。就是上帝先造出像雞蛋那樣的東西，我們也不必把它稱作雞蛋。這樣的話，還是先有雞，後有雞蛋。
所以，說到底，這主要還是一個概念問題，其次才涉及到事實問題。在概念上，先有雞，後有雞蛋；在事實上，如果我們允許在概念上做些鬆動而有了繼續討論的餘地，也是先有雞後有雞蛋比反過來的情形要合理得多。所以，我們有足夠的理由認為：
先有雞，後有蛋。
先有雞還是先有雞蛋，是先有雞還是先有蛋的？
這個問題由來已久，但是沒有一個絕對正確的答案，也不可能有。這不是科學問題，而是一個邏輯問題。我們假定這裡的雞是特指家雞，蛋是特指雞蛋。否則的話，把恐龍蛋也算在 蛋 的範圍內，答案肯定是先有蛋，也就不會爭論那麼久了。答案可以是先有雞，也可以是先有蛋。這要取決於對第一隻 雞 和第一隻 蛋 的認定。根據現...
各位網友，是先有雞還是先有蛋，到底是先有雞還是先有蛋，請給正確答案，有權威的答案？
進化論表示物種在通過一定時間的突變以及自然選擇後最終可以得到進化。這使得人們相信在歷史上的某一刻，某一種像雞但是不是雞的物種，由於基因突變，產出了第一顆 雞蛋 因為，雞和雞蛋都是由鳥和不是雞蛋的鳥蛋演化而來的，只不過在很長的時間中二者進化的越來越相似而已。但是，一個個體發生了某些突變並不能認為它就成...
雞蛋跟雞先有雞還是先有蛋，先有雞還是先有蛋
謝菲爾德大學工程材料系博士科林 弗里曼介紹說 科學家以前就發現了oc 17蛋白，並猜測它與雞蛋形成有關。但在細緻研究後，我們終於瞭解到它是如何控制雞蛋形成過程的。有趣的是，各種禽類似乎都有類似oc 17這樣可催化蛋殼形成的蛋白。弗里曼下結論說 沒有這種oc 17蛋白就沒有蛋殼，有了蛋殼 蛋黃和保護小...