1樓：啥玩意兒
承擔適當的民事責任。
正當防衛的必要限度：不法侵害行為是否具有較大的人身危險性和社會危害性，防衛人與侵害人的個人具體情況，防衛人所保護權益的大小，防衛行為發生的時間、地點等環境條件。
《刑法》第二十條，正當防衛，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
2樓：匿名使用者
中華人民共和國刑法第二十條第二款規定：「正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰」。
3樓：中國刑事辯護網
《中華人民共和國刑法》第二十條規定正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
應該是後者，即減輕或免除處罰。
4樓：匿名使用者
防衛過當不是一個罪名，而是根據防衛過當的主觀狀況和客觀結果來進行定罪量刑的。防衛過當一般來說是過失，但是不排除故意，也就是說防衛過當造成行為人**的，可以是故意傷害罪、故意殺人罪或者過失致人重傷罪、過失致人死亡罪，但是應當減輕或者免除處罰。這句話錯在：
1.沒有防衛過當罪；2.應當減輕或者免除處罰，不是應當酌情。
法律規定正當防衛不負刑事責任,那麼民事責任要負嗎?
5樓：四哥有法說
如果來依法構成正當防衛，不自管是刑事責任
還是民事責任，都不應該承擔。但是超出必要限制，還是要承擔相應的責任。
《民法通則》第一百二十八條 因正當防衛造成損害的，不承擔民事責任。正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，應當承擔適當的民事責任。
6樓：北京楊文戰律師
1。如果確實構成正當防衛，不管是刑事責任還是民事責任，都是不承擔的。
2。樓主說的情況，是不構成正當防衛的，所以恐怕不單要承擔民事責任，還要承擔刑事責任。
7樓：匿名使用者
民法通則第一百二十八條規定: 因正當防衛造成損害的，不承擔民事責任。正當防衛內超過必要的限度，造容成不應有的損害的，應當承擔適當的民事責任。
就對此條的理解,正當防衛不負民事賠償責任,但防衛過當還是要適當承擔民事賠責任的。
8樓：匿名使用者
1、不用付
中華人民共和國法律，鼓勵公民在本人或者近親屬，甚至他人的合法權版益受到權侵害時，實施正當防衛的措施，只要被司法機關認定為正當防衛，無論是刑事責任還是民事責任一概不予承擔。
2、因正當防衛所造成的損害，不承擔責任，但是，如果因防衛過當，造成不應有的損害，則應當承擔責任。
司法依據《中華人民共和國刑法》20條
司法依據《中華人民共和國民法通則》128條
9樓：匿名使用者
你這個不是正當防衛，謝謝。。。。
對方已經停止犯罪，你還衝上去，一個磚頭砸死別人……
大哥你過失致人死亡
10樓：匿名使用者
首先，暴力行為正在發生才可以構成正當防衛，您所舉的例子不是正當防衛
正當防衛在民事法律中是作為侵權責任的抗辯是由存在的，所以不用負責任。
11樓：手機使用者
要承擔責任
如果搶劫犯要威脅你的生命,你致使他重傷或者死亡,這就屬於正當防衛.但民法中又規定,至人重傷或者死亡要賠償一定的醫藥費或者喪葬費.當然要根據具體的情形...
12樓：手機使用者
我認為這不是正當防衛啊
正當防衛過度，正當防衛過度
你好。這個要分情況的 簡單來說，如果是你朋友危及到了對方的生命財產安全，或者是你朋友先拿刀砍他，對方奪下你朋友的刀砍你朋友，這是可以構成正當防衛的，不用負法律責任。但是如果是你朋友先打他，他只是為了保護自己的，可能構成防衛過當第三種情況是互相鬥毆，談不上正當防衛，涉嫌故意傷害。要承擔法律責任。砍成輕...
關於激情殺人與正當防衛正當防衛，正當防衛 還是激情殺人 應該判幾年，，謝謝
首先要看a的行為是否屬於危害到b的生命安全了，否則，屬於防衛過當，正當防衛要有條件限制，即危害行為正在發生，侵害的是正當利益，且對不法侵害人採取了行為，行為不能超過必要限度。激情殺人並非法律概念，且司法實踐中，我國並不考慮此情形。正當防衛構成要件很多，包括1 實際的不法侵害存在，這是前提 2 不法侵...
這是正當防衛嗎，這是正當防衛麼
1 你才十四歲，依你所說的情況，對方傷並不重，不用負刑事責任！2 你說你們是打架，這就根本談不上正當防衛！3 雖然他先打你，但你是等上完廁所後再去打他的，也就是說他對你的傷害行為已經停止了，你再返過去打他，這叫事後防衛！你們還年輕，這種事能不張揚最好，免得影響學業，如果事情不大，你自己有經濟能力解決...