1樓：七臺河李陽平
事件的過程、行為每一個小的細節都會有關健的作用。證據的運用與採信上得有可靠度與可信度，你提的存有很多模糊概念。
你到底是被告還是原告？被告是抗辨，原告是依法主張。
你這事這樣請教是沒有實際上的作用的，在當地找一個末流律師或法律服務工作者都會為你理順明白的。
我給你回答過了，交通事故連帶不了僱用人。除非受傷的是被僱用人，沒有侵害人賠償時可以連帶僱用人。
2樓：匿名使用者
1、不能追加成年人的父母承擔連帶責任。
2、交通事故責任認定書通常會得到認可，但不絕對，有相反證據的，法庭一樣會推翻。
3、時間及地點不符，肯定不會得到認可---除非有證據證明你所述為事實。可以考慮找車站及司機做證。僅靠解答是不會得到採信的。
3樓：散心小呆
1、很專業的提問，您第一個涉及到舉證問題，按照您的想法應該是想用個人僱傭關係將被告父母拉進訴訟。但是如果是僱傭的話應該是以被告履行工作義務時才可以，這個需要您去舉證。
2、一般這種責任書是會被拿來直接被法官採納的，您可以對這個責任書進行鑑定。
3、您可以舉證確實發生了交通費用，比如您的做ct的地點之類的。然後比對正常票價進行索要。
水平有限只能到這裡。
4樓：匿名使用者
車票不符合不是什麼大問題 有在車上就行
諮詢法律問題，諮詢個法律問題？
乙和丙的協議，乙承擔責任，在協議簽訂前乙應該具備完成丙的要求才有資格承攬該工作，所有原因是乙自己的過錯。當然了，如果非要較真，乙可以主張甲對其損失進行賠償，具體就看法官的認定了。比方說，你和朋友做一筆生意，沒有合同，只是口頭協議。這筆生意賠了。就得互相陪如果要有糾紛就得諮詢法律才能給你們解決這個問題...
關於法律問題，我想請教一下，關於一個法律問題，我想請教一下。
如果事情完全與你說的一樣，甲方三人於去年故意挑釁乙方並毆打，乙方沒有還手，甲方三個繼續挑釁毆打，結果乙方抽出隨身小刀，是一刀致其中一人重傷的話，乙方可以認為是正當防衛的，不用負刑事責任。如果是二刀以上造成對方重傷，可能會被定為防衛過當，根據 中華人民共和國刑法 第二十條第二款規定 正當防衛明顯超過必...
想請教關於法律的相關問題，關於一個法律問題，我想請教一下。
首先本案可能涉及到的法條 中華人民共和國刑法 有如下規定 第二十九條教唆他人犯罪的，應當按照他在共同犯罪中所起的作用處罰。教唆不滿十八週歲的人犯罪的，應當從重處罰。如果被教唆的人沒有犯被教唆的罪，對於教唆犯，可以從輕或者減輕處罰。第二十五條共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。應當負刑事責任的，按照他們...