1樓：匿名使用者
說實話，全才是不存在的……而且你舉出一個全才的例子，對方就可以舉出一個專才的例子，於是就是雙方各抒己見，難辨高低的狀態。
因此，辯論的重點應該放在專才只是偏重一個領域，比不上全才這個方面可以舉出一些專才在其他方面有缺失結果造成不利後果的例子……這樣的例子更好舉……
2樓：網易書魂
所謂的辯論賽，參賽的每一方都偏執於一個問題的一個方面，事物都是有兩面性的，不管你如何強詞奪理，對方都能從另一個方面破解，很容易攻你不備。
3樓：一沫·醬
我覺得專才比全才好。
難道你不覺得麼？
4樓：水壺奶瓶
辯論會本身就是場分不清輸贏的比賽，不可能讓對方無法反駁，不過你可以找點國家頒佈的法律條文什麼的，自己改一下，也可以杜撰一點名人名言
5樓：夢旅人灬傷
嗯。。。。。高考偏科試試
辯論賽：全才好還是專才好？（高懸賞！） 200
6樓：匿名使用者
當然是全才好呀，你想啊，我的知識面廣，這個社會更迭變換，我在生存競爭中有更多的選擇，專才是精通，但是萬一精通的那一門在時代發展中被淘汰了，那他能做什麼呢？就像以前的泥瓦工人，他做得再好，在現代科技面前也得被慢慢淘汰
7樓：無為襯衫
全才只是綜合能高於專才，一個工程
全才只佔1%專才99%。因為中國是工匠精神，做事必做於細做精。全才只要眼光獨到，又能懂全行業**成。
說來說去，一切人才都要經驗、閱歷、能力。就像王者榮耀你說輔助進場有時候準確保贏，有時候肉盾才是對方剋制物件。
8樓：浪漫的大公子
專才好，省時省力，還有效果。
9樓：匿名使用者
當然專才好，打個比方：水蛇一堆也不夠一條青蛇猛！
專才一擊即中全才模糊不清！
10樓：死靈之淚
既然是專才，那你就要回避一些觀點。專才，即專一的一門能手，也許在其他領域會出現問題。可是全才，即使涉及廣了，可是依然不精。
會起反效果。專才，你應該抓住有能力，最這項領域無所不能，對他的幾大好處。再有你要攻擊對方即使會，但薄弱，一知半解，相當於不會，不如專心一門更好。
記得要昇華，別僅僅侷限在這一個方面，注意舉例，有文獻什麼的，就像從《論語》、《孟子》之類的找些更有說服力。名人名言也可。注意及時論述觀點。
有時間的話我幫你弄篇辯稿……但願。按照我的思想應該可以。
11樓：匿名使用者
按照道理上來說,自然是全才好了,全才懂得各方面的內容,工作不愁,多向發展.但按照實際來說,這個社會幾乎沒有全才,時間上不夠,壓力太大,負擔太重,知識太多,學不完,只有的是各方面均衡發展而不是頂尖的人.唯一的全才就是電腦.
所以說當然是專才更好的.世界上由史至今還沒有一個科學家獲得諾貝爾全部獎項
12樓：匿名使用者
個人覺得全才好！本人經歷多了，360行差不多做過300行了所以新的工作對我來說很容易適應，而且我經常會遇到在一個工作中會遇到另一個領域裡要做的工作，比如我以前做機械加工，後來做it裡面的led銷售，安裝的時候很多細節的東西都跟機械有關，包括設計和操作！
所以說全才能力和方向的選擇往往會比較廣泛，專才在相同的領域裡可能會表現的比較突出！這只是本人的一點觀點和體驗！
13樓：匿名使用者
專才好啊！！！沒聽過一句俗話麼？
、十門通不如一門精
只要有一門學精了 就可以做到人上人`！
14樓：沒煩惱
全才：一樣不行換一樣。
專才;即使會，但薄弱，一知半解，相當於不會，不如專心一門更好。
15樓：月下小寶
全才不是更好一些嗎/？
我是這樣覺得的呵呵。
16樓：愛六
全才好！當你的專業再精，當你轉到另一行的時候，你可能就會束手無策了！全才並不比專才差呀！
17樓：匿名使用者
既然你是專才那方的 ,聰明的德國人曾經說過,樣樣精通,其實就是樣樣都空.一個人要學完有關他專業的知識,一輩子時間也學不完.還有別的時間學別的東西?
微軟公司夠厲害了,怎麼也不見人家連cpu也開發?
18樓：匿名使用者
是才 當然是全才 知識淵博 專才面臨很多危機
19樓：林加黃
下面都是我要說的....~~~~
20樓：匿名使用者
以我個的意見,是專才比較好吧
21樓：匿名使用者
全才，可以在很多方面有作為
22樓：匿名使用者
樓主的答案夠相信牛人
23樓：左手上網
專才好！ 呵呵 你是不是要參加辯論賽哈！
24樓：思念一個人的痛
專才呀！
呵呵！什麼技術證呀什麼的都是隻是發給一方面的人才的你看見發全才證的機關嗎呵呵
25樓：匿名使用者
各有各有各的有優缺點！
26樓：天黑去找你
我感覺應該是專才好！所謂三百六十行，行行出狀元！
只要專一把一門做精！做真，做好！才會得到觀眾的青睞！
辯論賽：全才比專才更適合社會競爭！我是反方！提供些有力度的論據和例項！
27樓：￠憂傷的眼睛
首先你可以參考一下這裡，然後我幫你列幾個觀點。
全才和專才的定義我就不說了，你一搜一大把，重點是你要把握住專才的優勢以及「社會競爭」這個大方向。
專才的定義上加上一點，專才是在某方面非常精通，同時相關方面略知一二的專業型人才（這樣已經把全才的優勢消弭了）。好了，開始。
第一，當今社會全才很難達到較高的高度。
當今是知識**的時代，人的精力和時間卻是有限的，想要樣樣精通就必然樣樣稀鬆。這就使全才在社會競爭中具有很大侷限性。
第二，專才更容易取得成就。
獲得人們衡量一個人的成就從來都不是看他懂得多少多少方面的知識，而是在於他在某一方面取得了多高的成就。歷屆諾貝爾獎的獲得者基本上都是由專才構成，我們的大學同樣分成一個個專業。
第三，專才在競爭中更有優勢
而在社會競爭這個大背景下，全才就更不如專才了。試問一個企業招會計時，他是招一個具有足夠業務水平的註冊會計師、還是一個廣泛涉獵**體育美術文學但是本職工作上僅僅只有一個會計證的新手？答案不言而喻，企業也是要考慮機會成本的。
思路大概就是這樣的，層層深入，時刻要扣緊定義，只要你們能把我之前說的那個定義扣死，肯定不會輸的。
全程手打，還有疑問可以和我聯絡。
祝好運！
辯論賽：全才與專才
28樓：匿名使用者
全才當領導專才當工程師社會主義建設缺一不可
29樓：匿名使用者
全才裡面難道沒包括專才嗎？既然叫全那說明各個方面都懂當然比鑽採好了
30樓：匿名使用者
全才當然受歡迎些啊，因為現在學校都提倡全面發展嗎
全才與專才辯論賽 急！！
31樓：匿名使用者
通才專才都需要，只不過專才需要的數量多，也就是說作為一個通才，面臨的挑戰更大，因為你的機會少。
通才和專才對於社會的發展都起到了至關重要的作用。
比不出來更需要哪個的。
因為專才相比較而言是隨處可見，專才得到重用，取得成功的事例比比皆是，成為一個專才的門檻也比通才要低，正所謂術業有專攻，專心致志的做一件事情確實容易成才，所以給人的感覺好像社會更需要專才。
其實不然，無論是企業，還是國家，很多重大的決策需要一個通才來權衡利弊，因為他們視野開闊。
通才和專才在特定條件下又是相互轉化的，例如一個計算機專業人才，他精通的是硬體，但他也是在有一定的數理化語等學科等的通才基礎上成為計算機硬體的專才的。在他今後的發展上，如果想有所建樹還需要補充軟體，電子等方面的專業知識，又會成為一個通才。
所以從社會需要的角度來看，應該是同等重要，只是不同時期需要會有一定的差異，比如改革開放以來，我國缺乏的是更多的專業技能人才也就是專才。
全才比專才更適應社會 辯論賽
32樓：匿名使用者
馬來西亞前總理馬哈蒂爾以前是一個醫生，後來卻成為了國家領導人；
香港城市大學的校長張新剛是個典型的生物學家，但卻對認為學情有獨鍾，還搞城市沙龍；
香港法律界的專精化就是一個很大的啟示:一般律師都只是專注於某一類別的法律服務，比如有人負責刑事、有人負責婚事(如離婚等)，而94至97這幾年最多人專注的，就是屋宇買賣，原因是當時香港樓市買賣高峰期，一買一賣律師就能收到可觀的報酬，也因為如此，很多律師行都以樓宇買賣為主，並聘請在樓宇買賣法律處理條例較佳的律師坐鎮，但經融風暴過後，樓價大跌，買賣交易也減少，所剩的交易，也因為樓價不高，所以律師的酬金也相應減少(以樓價%計)，也因此很多轉精於樓宇買賣的律師行倒閉。這就是"專精"帶來的結果。
再來看看全球的企業，有那個大企業是隻專於某一產品的?沒有。就算是一些製衣的品商，他們也要不斷開發新的市場、新的品牌、新的樣式，設計師也要了解各個不同文化的喜好、潮流的興衰及商業的利潤，因此很多名設計師本身也會各樣知識，如建築、**、繪畫、歷史等。
一間企業若只專精於一種產品，只要社會需求改變，他就得結束生意。相反，若他能橫向發展，以和企業原產品為中心，不斷研發周邊產品，再以周邊產品發展成另一系列貨品，並不斷地發展下去，就能永遠和社會、市場掛鉤，也更加能保持其競爭能力。企業如是，人才更要如是。
在經濟好時，一個專才也許會得到相應的回報，因為公司的資金充裕，不在乎多一個兩個人;但當經濟差時，公司要解除部份人員來節流時，最優先考慮的，就是專才，因為他只負責其中一部份，但薪酬卻肯定不比其他人少。試想，我解顧兩個十分頂尖的專才人員，在以其中一人的薪酬的8成請來一個全才來負責他們的事務，你說對公司有沒有好處?如果你認為這個全才的處事能可能只有那兩個專才的8成，那好，我以請兩個專才的薪酬請夠3個全才，如果簡單地以數學計算的話，你說你2個專才所能帶來的效率大還是3個全才的效率大。
(再)相反，全才的能力，即使遇上經濟差時，他的就業機會也較大，專才呢?不用說了吧。所以，在現令的時代，全才比專才更能適應社會競爭。
網上找的~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
33樓：匿名使用者
首先你要裡面全才和專才，全才不是樣樣都厲害，而是全方面發展，多方面發展的人。這樣以區別專才。
1.學校培養人的角度來說，要培養高素質複合型人才，這也就從教育和社會需求的角度說明了全面放發展的人比單一學科發展的人更加適應社會，更重要。
2.從社會或企業需求來看，大家更願意看到的一個全方面發展的人，為什麼企業招聘要計算機、要英語證書，這已經證明了在企業的生實踐中發現，多方面發展的人比單一學科學習厲害的人才更能適應工作需求。而為什麼好一些的單位還要看你的社會實踐經歷和大學期間是否擔任過主要學生幹部，這也很說明問題。
3.從自身的發展看，雖然在某一學科或某一領域學習能力很強，有一技之長，但也只是說明你與其他不是這一領域的人相比有所專長，而不能說你在這個領域就是專家，如果面對以後工作裁員，工作不如意等情況，會面臨二次就業，而這個時候多方面發展的人明顯佔優勢。不能把自己的賭死。
你總不能說鬼子來了我平時就步槍厲害，手槍不就不行了吧？又或說我就槍法還行，拼刺刀就只能跑吧？
其他自己想吧呵呵
辯論賽奮鬥比機遇更重要辯論賽理想比現實更重要
充滿著奮鬥精神的人們，永遠帶著快樂，歡迎雷霆與陽光.機遇總是偏愛那些有準備的人。而一切的準備都是奮鬥的產物。一個人只有在確定了人生的目標後才有可能終其一生為之奮鬥。在奮鬥中積累經驗，鍛鍊魄力，煉就敏銳的眼光，才有可能抓住稍縱即逝的機遇，並以之為階梯躍向成功的頂峰。天道酬勤。奇蹟有時候是會發生的，但是...
關於辯論賽夢想比現實更重要,關於現實比夢想更重要的辯論賽
夢想是一個人 復的動力,你有了制動力才知道自己bai為什麼要 活下去,為什du麼要堅持。連zhi動力都沒有,即使再現實dao,一輩子都白活了。相反,你有了動力就一定會堅持下去,我們享受的並不是夢想成真,而是追逐夢想的過程,這樣就算夢想沒實現,你也從中得到了快樂。你好,我想問一下你所認為的夢想是什麼,...
關於「現實比夢想更重要」的辯論賽
夢是會醒的bai，一覺醒來，剛才做du過什麼夢恐怕都已經zhi忘掉一大半了，只留dao下貌似曾經內很美好的朦朧感覺和一陣容空虛乏力。夢是可以做的，但是如果你一直做夢想怎樣怎樣，那只不過是中二的腦補罷了。當夢想照進現實，你為了它去努力，去奮鬥，去制 定 計 劃 的時候，夢想，就變成理想了。只有理想，才...