1樓：風搖翠竹
簡單來說，實證經濟學是實然，需要有實際發生的材料做佐證，也就是證據，而規範經濟學是應然，是不需要實際發生的材料做佐證的。實證經濟學需要滿足可證偽的條件，就是隨時都有可能被新的證據證明，論斷是錯誤的，這種可能性始終存在，直到被證偽為止。而規範經濟學是不需要滿足可證偽的條件，也就是說永遠無法通過實際的材料去驗證它的真假。
2樓：巫豪賴瑩琇
實證經濟學是回答「是什麼」、「怎麼樣」問題的經濟學，規範經濟學是回答「應該是什麼」或「應該如何」問題的經濟學。前者不涉及價值判斷，它的結論正確與否可以通過經驗事實來進行檢驗；後者則是對經濟狀況、經濟現象進行價值判斷，根據一定的價值判斷標準，評價經濟執行、經濟狀態的好壞優劣，並**怎樣才能符合那些好的標準。它所得出的結論無法通過經驗事實進行檢驗。
對於實證經濟學和規範經濟學的關注是經濟學的全部內容。經濟學研究的內容其實就是兩件事：一件事就是如何使經濟執行的更有效率。
這是個有關最優化的科學問題。關於這個問題，我們的回答是：做出假設，建立理論來加以解決。
我們希望能夠**出關於經濟最有效率執行的機制或者說是規律。比如巨集觀經濟學的理論，都是圍繞如何讓我們有「更多的均衡的國民收入」的理論**。這些理論回答的都是關於經濟更有效率地執行的機制「是什麼」的問題，而不涉及經濟後果的評價問題，尤其是對社會成員的福利影響的問題。
在我的那本《巨集觀經濟學散文札記》裡，很大篇幅都是對實證經濟學的論述。用一個比較通俗的比喻來說，實證經濟學關心：如何把經濟蛋糕做大。
經濟學關心的另一件事是我們對於經濟後果的評價。也就是我們那些**出來的使得經濟最有效率執行的機制以及這些機制實現的結果「好不好」的問題。當然這個「好不好」的判斷應該是有一個標準的，這個標準是大家爭論的問題，因為這涉及到價值的判斷。
不同的人具有不同的價值觀，因此對經濟後果「應該怎麼樣」上，每個人都有不同的看法。這就是規範經濟學的範圍了。用一個和實證經濟學相似的比喻來說就是：
做大經濟蛋糕是否對社會來說是件好事。很多人認為，收入的淨增加實際上可能並不等於社會成員的福利的增加。因為這涉及到經濟後果在社會成員中的分配問題。
「富人越富，窮人越窮」也許不好。假如資源的效用遵循邊際遞減的規律，那麼把資源從富人向窮人轉移就會提升經濟效率和經濟福利。這就好像提高了木桶的最短的一塊板子。
在我看來，對於實證經濟學和規範經濟學的同時思考，是一個經濟學者責任心的體現。尤其是在我們的現實中，我們既不欣賞那些「鐵石心腸」的人，也不欣賞那些對現實永遠心存不滿的厭世者。但是我們也必須尖銳地指出，即使是對兩類問題同時進行了深入的思考，經濟學者們在對經濟事件的看法上，也會得出不一致的結論。
這種分歧主要根源於這個世界的複雜性：不僅是因為關於如何使經濟更有效率的執行上，也就是在對經濟事件的科學判斷上，經濟學者們會存在分歧；而且在價值判斷上也會有分歧。我們在巨集觀經濟學中已經看到，這些分歧的產生，比如消費理論的不同看法等等。
我們可以進一步的把經濟學研究的這二個方面明晰化：實證經濟學涉及的是效率的問題，規範經濟學涉及的是公平的問題。這二者正是經濟學研究的全部問題。
對於經濟學人來說，責任心要求必須對這兩個問題同時加以研究。
當權利的持有人用其獲得收益的時候，不可避免的要損害其他人的利益。這就是經濟政策爭論的本質。而事實上也是沒有一種政策能夠使得受益者為全體社會成員。
因此，經濟學者在提供經濟政策建議的時候，不僅要考慮經濟效率的問題，也就是要儘量使得這項政策能夠提高經濟效率，而且必須進一步**用這項政策去損害一部分人的利益是否值得，即使做到這些很困難。經濟問題的本質就在於分配，也就是資源權利的配置。這個問題我會在另文詳細分析。
做了學者就意味著要過艱辛的生活和進行痛苦的考察和思考。在任何時候，少數人的利益侵害大多數人的利益可能不好
簡述實證經濟學與規範經濟學的區別
3樓：匿名使用者
實證經濟學和規範經濟學的區別可以體現在如下三點：
1、是否以一定的價值判斷為依據：
這裡的「價值判斷」，通俗地講就是對經濟事物是「好」還是「壞」的認定。
如果經濟理論是建立在一定的價值判斷的基礎上，則為規範經濟學；
反之，如果不涉及好壞，僅僅是就事論事，那麼就是實證經濟學。「實證」，就是例項證明。
2、解決問題不同：
如果解決的是「是什麼」問題，則是實證經濟學，反之，如果解決的是「應該是什麼」，則為規範經濟學。
3、是否具有客觀性。
規範經濟學中的意見分歧主要集中於對不同行為的成本收益的價值判斷的差異上。正因為如此，其分析結果帶有較濃的主觀色彩；
而實證經濟學是就事論事，所以分析結果是客觀的。
4樓：匿名使用者
實證經濟研究是什麼和怎麼樣。
規範經濟研究為什麼和怎麼做。
5樓：劉氏河豚魚
實證經濟學：著重考慮經濟效果；
規範經濟學：主要著眼於社會規範、道德等方面.
首先,表現在怎樣對待「價值判斷」?所謂價值判斷是指對經濟事物社會價值的判斷,即對某一經濟事物是好還是壞的判斷.
其次,實證經濟學企圖超脫和排斥一切價值判斷,只研究經濟本身的內在規律,並根據這些規律,分析和**人們經濟行為的效果.規範經濟學則以一定的價值判斷為基礎,是以某些標準作為分析處理經濟問題的標準,樹立經濟理論的前提,作為制定經濟政策的依據,並研究如何才能符合這些標準.
第三,只研究經濟本身的內在規律,因此它要回答「是什麼」的問題.而規範經濟學則以一定的價值判斷為基礎,是以某些標準作為分析處理經濟問題的標準,因此它要回答的是「應該是什麼」的問題.
第四,實證經濟學的內容具有客觀性,即不以人們的意志為轉移,所得的結論可以根據事實來進行檢驗.規範經濟學則沒有客觀性,它所得的結論要受到不同價值觀的影響,處於不同階級地位,具有不同價值判斷標準的人,對同一事物的好壞會作出截然相反的評價,誰是誰非沒有什麼絕對標準,從而也就無法進行檢驗.
實證經濟學和規範經濟學的區別
6樓：匿名使用者
實證經濟學和規範經濟學的區別可以體現在如下三點：
1、是否以一定的價值判斷為依據：
這裡的「價值判斷」，通俗地講就是對經濟事物是「好」還是「壞」的認定。
如果經濟理論是建立在一定的價值判斷的基礎上，則為規範經濟學；
反之，如果不涉及好壞，僅僅是就事論事，那麼就是實證經濟學。「實證」，就是例項證明。
2、解決問題不同：
如果解決的是「是什麼」問題，則是實證經濟學，反之，如果解決的是「應該是什麼」，則為規範經濟學。
3、是否具有客觀性。
規範經濟學中的意見分歧主要集中於對不同行為的成本收益的價值判斷的差異上。正因為如此，其分析結果帶有較濃的主觀色彩；
而實證經濟學是就事論事，所以分析結果是客觀的。
7樓：9小王子飛魚
實證經濟學和規範經濟學的區別是：
1、是否以一定的價值判
斷為依據。經濟理論是建立在一定的價值判斷的基礎上，為規範經濟學；不涉及好壞，就事論事，是實證經濟學。
2、解決問題不同。解決的是「是什麼」問題，是實證經濟學；解決的是「應該是什麼」，則為規範經濟學。
3、是否具有客觀性。規範經濟學中的意見分歧主要集中於對不同行為的成本收益的價值判斷的差異上，其分析結果帶有較濃的主觀色彩；實證經濟學是就事論事，分析結果是客觀的。
8樓：匿名使用者
1、實證分析所研究的內容具有客觀性，而規範分析帶有主觀性。
2、實證分析是一種對經濟執行過程的判斷，並在既定的假設條件下進行的，它可以通過各種方式檢驗由此得出的結論是否正確；規範分析則是價值判斷，它一般不去檢驗經濟執行過程，而是先檢驗假設條件本身，在此基礎上再對經濟執行過程做出好壞善惡的判斷。
3、實證分析和規範分析的區別往往體現對同一經濟現象的分析著眼點不同。
9樓：建思呼延樂英
實證經濟學：解釋經濟執行時從客觀事實本身出發，力求說明和回答經濟現象「是什麼」和「為什麼」，並藉以**人們經濟行為的後果，而不是對事物的好壞善惡做出評價。規範經濟學：
相反，規範經濟學以一定的價值判斷為出發點，提出行為標準，做出「應當」與「不應當」的評價，闡述怎樣才能達到這樣的標準。我的回答還滿意不？有問題可以追問，望樓主採納哦
規範經濟學和實證經濟學區別有哪些？
10樓：善若騫
實證經濟學：著重考慮經濟效果；
規範經濟學：主要著眼於社會規範、道德等方面。
所謂價值判斷是指對經濟事物社會價值的判斷，即對某一經濟事物是好還是壞的判斷。
其次，實證經濟學企圖超脫和排斥一切價值判斷，只研究經濟本身的內在規律，並根據這些規律，分析和**人們經濟行為的效果。
規範經濟學則以一定的價值判斷為基礎，
是以某些標準作為分析處理經濟問題的標準，樹立經濟理論的前提，的問題。而規範經濟學則以一定的價值判斷為基礎，是以某些標準作為分析處理經濟問題的標準，因此它要回答的是「第四，實證經濟學的內容具有客觀性，即不以人們的意志為轉移，所得的結論可以根據事實來進行檢驗。 規範經濟學則沒有客觀性，它所得的結論要受到不同價值觀的影響，
處於不同階級地位，具有不同價值判
簡述實證經濟學與規範經濟學的特點表現
11樓：柒月黑瞳
實證經濟學是回答「是什麼」、「怎麼樣」問題的經濟學，規範經濟學是回答「應該是什麼」或「應該如何」問題的經濟學。前者不涉及價值判斷，它的結論正確與否可以通過經驗事實來進行檢驗；後者則是對經濟狀況、經濟現象進行價值判斷，根據一定的價值判斷標準，評價經濟執行、經濟狀態的好壞優劣，並**怎樣才能符合那些好的標準。它所得出的結論無法通過經驗事實進行檢驗。
對於實證經濟學和規範經濟學的關注是經濟學的全部內容。經濟學研究的內容其實就是兩件事：一件事就是如何使經濟執行的更有效率。
這是個有關最優化的科學問題。關於這個問題，我們的回答是：做出假設，建立理論來加以解決。
我們希望能夠**出關於經濟最有效率執行的機制或者說是規律。比如巨集觀經濟學的理論，都是圍繞如何讓我們有「更多的均衡的國民收入」的理論**。這些理論回答的都是關於經濟更有效率地執行的機制「是什麼」的問題，而不涉及經濟後果的評價問題，尤其是對社會成員的福利影響的問題。
在我的那本《巨集觀經濟學散文札記》裡，很大篇幅都是對實證經濟學的論述。用一個比較通俗的比喻來說，實證經濟學關心：如何把經濟蛋糕做大。
經濟學關心的另一件事是我們對於經濟後果的評價。也就是我們那些**出來的使得經濟最有效率執行的機制以及這些機制實現的結果「好不好」的問題。當然這個「好不好」的判斷應該是有一個標準的，這個標準是大家爭論的問題，因為這涉及到價值的判斷。
不同的人具有不同的價值觀，因此對經濟後果「應該怎麼樣」上，每個人都有不同的看法。這就是規範經濟學的範圍了。用一個和實證經濟學相似的比喻來說就是：
做大經濟蛋糕是否對社會來說是件好事。很多人認為，收入的淨增加實際上可能並不等於社會成員的福利的增加。因為這涉及到經濟後果在社會成員中的分配問題。
「富人越富，窮人越窮」也許不好。假如資源的效用遵循邊際遞減的規律，那麼把資源從富人向窮人轉移就會提升經濟效率和經濟福利。這就好像提高了木桶的最短的一塊板子。
在我看來，對於實證經濟學和規範經濟學的同時思考，是一個經濟學者責任心的體現。尤其是在我們的現實中，我們既不欣賞那些「鐵石心腸」的人，也不欣賞那些對現實永遠心存不滿的厭世者。但是我們也必須尖銳地指出，即使是對兩類問題同時進行了深入的思考，經濟學者們在對經濟事件的看法上，也會得出不一致的結論。
這種分歧主要根源於這個世界的複雜性：不僅是因為關於如何使經濟更有效率的執行上，也就是在對經濟事件的科學判斷上，經濟學者們會存在分歧；而且在價值判斷上也會有分歧。我們在巨集觀經濟學中已經看到，這些分歧的產生，比如消費理論的不同看法等等。
我們可以進一步的把經濟學研究的這二個方面明晰化：實證經濟學涉及的是效率的問題，規範經濟學涉及的是公平的問題。這二者正是經濟學研究的全部問題。
對於經濟學人來說，責任心要求必須對這兩個問題同時加以研究。 當權利的持有人用其獲得收益的時候，不可避免的要損害其他人的利益。這就是經濟政策爭論的本質。
而事實上也是沒有一種政策能夠使得受益者為全體社會成員。因此，經濟學者在提供經濟政策建議的時候，不僅要考慮經濟效率的問題，也就是要儘量使得這項政策能夠提高經濟效率，而且必須進一步**用這項政策去損害一部分人的利益是否值得，即使做到這些很困難。經濟問題的本質就在於分配，也就是資源權利的配置。
這個問題我會在另文詳細分析。做了學者就意味著要過艱辛的生活和進行痛苦的考察和思考。在任何時候，少數人的利益侵害大多數人的利益可能不好
實證經濟學和規範經濟學的區別，簡述實證經濟學與規範經濟學的區別
實證經濟學和規範經濟學的區別可以體現在如下三點 1 是否以一定的價值判斷為依據 這裡的 價值判斷 通俗地講就是對經濟事物是 好 還是 壞 的認定。如果經濟理論是建立在一定的價值判斷的基礎上，則為規範經濟學 反之，如果不涉及好壞，僅僅是就事論事，那麼就是實證經濟學。實證 就是例項證明。2 解決問題不同...
規範經濟學到底是什麼，實證經濟學和規範經濟學的區別
所謂的規範經濟學是指那些依據一定的價值判斷，提出某些分析和處理經濟問題的標準，並以此樹立起經濟理論的前提，作為經濟政策制定的依據。在西方經濟學看來，由於資源的稀缺性，因而在對其多種用途上就必然面臨選擇問題，選擇就存在一個選擇標準，選擇標準就是經濟活動的規範。可以看出，規範經濟學要解決的是 應該是什麼...
理論經濟學與應用經濟學的區別理論經濟學和應用經濟學有什麼區別
理論經濟 學是論述經濟學的基本概念 基本原理，以及經 濟執行和發展的一般規律，為各個經濟學科提供基礎理論。理論經濟學通常稱為一般經濟理論，它分為巨集觀經濟學與微觀經濟學兩個分支。政治經濟學 經濟思想史 經濟史 西方經濟學 世界經濟以及人口資源與環境經濟學6個二級學科。應用經濟學主要指應用理論經濟學的...