1樓：匿名使用者
因為在三國演義這部電視劇中，很多都是有按照歷史發展來的，但是有一部分是虛構的，這是為了襯托劇情來進行改變的，所以有三分是虛的。
2樓：黃昏雀色蒔
因為有一部分是虛構的，像一些事情本來發生的原因並不是那個，但是他會進行一些改變。
3樓：是愛吃的小魚兒呀
虛在於現實中，關羽張飛劉備他們並沒有結義這件事情。現實中也沒有什麼過五關斬六將的事。
4樓：肖兔兔的大堅果
主要還是很多和歷史事件對不上，還是有些把他們給誇大其詞，或許把他們給美化了。
5樓：宋亮小田
所謂的七實三虛，是指《三國演義》中的故事，七分實事，三分虛構。1.劉關張三人並沒有桃園三結義 2.
關羽實際上比劉備大一歲 3.張飛怒鞭督郵其實是劉備乾的 4.過五關斬六將完全是虛構的，而且路線十分不合理 5.
曹操割須棄袍。同上，也是虛構，為了醜化曹操而杜撰的，實際上潼關之戰雖然激烈，但最終是馬超戰敗逃跑。等等等等。
三國是你最愛看的大型古裝劇，劉關張的兄弟情給我留下了深刻印象。曹操劉備孫權三國之爭，諸葛亮，周瑜，曹操等人的計謀也給後人留下了各種各樣的道理和虛幻！
6樓：肖兔兔的小蘿蔔
我覺得這三分虛，更多的是對於人物傳神化的描寫吧，把他們都寫的很厲害。
7樓：紫山獵手
三分虛都虛在誇大了諸葛亮，其實不過一個平庸之才，充其量一個三流人才，既不會領導也不會育才，就為鞠躬盡瘁死而後已，親歷親為大小事，蜀國的敗亡死是因為諸葛亮氣度小，既不會培養人才，也不有容人之量，到後期蜀中無大將，廖化當先鋒。
8樓：仙女棒上的花
我覺得就是虛在很多的那種不可思議的片段，有些真的是比較離譜吧，但是畢竟是**，所以我覺得帶一點這些虛的也是很正常的。
9樓：思本社
人物形象，歷史事實，歷史發生
《三國演義》中的「七實三虛」是什麼？
10樓：龍緣之戀
所謂七實三虛，就是指所有的故事中，有七成是真的，有三成是假的。
《三國演義》「七實三虛」說,源自清人章學誠。
章氏《丙辰扎記》有云:「惟《三國演義》則七分實事,三分虛構,以致觀者往往為所惑亂」。
爾後經胡適、魯迅加以論述,此說就幾乎成了對《三國演義》創作方法的定論,而為眾多的文學史、**史以及有關論著所接受、所註釋。
這裡的虛實之分,自然以史實為界。
其實只要將《三國演義》與《三國志》等史書認真比戡,就不難發現《三同演義》的創作方法非但不是「七實三虛」,反倒是「三實七虛」。
七實三虛的《三國演義》都有哪些虛的地方？
11樓：歷史歷來有趣
張飛歷史上記載的是字益德，而不是三國演義中的翼德。這可能是羅貫中的失誤。
其中關羽戰績中比較出名的過五關斬六將也是不太現實的，因為就作為當時的路線來講，要是想通過這幾個地方，是不可能短時間內通過的。還有的說法就是關羽的過五關斬六將是當時說書的人自己遐想的，之後被羅貫中聽到之後覺得很有意義，於是就在演義中給寫了下來，之後也是被後人所廣為流傳。還有就是單騎過五關斬六將的話也是不太現實的，即使關羽武功再高強，也是雙拳難敵四手，畢竟關羽也只是一個普通的人，不是神。
還有的是關羽殺顏良文丑的事，如果說關羽殺了顏良的話還是極有可能的，畢竟當時就是關於在曹操營中的時候是和顏良交戰過，那麼說文丑是被關羽殺的話就說不過去，因為當時文丑是被曹操的大軍所掩殺，有可能只是一個小兵殺的，之所以所稱是關於殺的，也是為了突出關羽的武藝。
最值得一說的就是曹操的割須棄袍，完全是無稽之談。其目的就是為了醜化曹操，因為這樣就會更顯得曹操的性格。當時馬超和曹操交戰的時候最後的結果是馬超戰敗，並非是曹操被打的割須棄袍。
還有就是孫權使用美人計讓孫尚香嫁給劉備的事，並非是周瑜想辦法用美人計，而是劉備和孫權當時是真的連成婚姻來鞏固關係。
12樓：旋轉無敵
關於關羽的事情我們都知道，但是在《三國演義》中對他確實有誇大的地方。
13樓：窗外的天
其實《三國演義》只是一本**，裡面記載的東西都是作者加上了自己主觀的推測的。
14樓：窗簾布
就是書中說孫權使用美人計讓自己的妹妹嫁給劉備。真的有些言過其實了。
15樓：歷史歷來已久
最虛的是趙雲，趙雲在歷史上並沒有這麼厲害，在書中被塑造的非常厲害。
16樓：老徐觀影視
演義都是經過改編的，真正歷史上有很多和演義都是不一樣的。
比如說周瑜並不是小肚雞腸的人，而是一個極具才華的人。
17樓：歷史由來已久
《三國演義》中虛的地方有很多，最虛的就是諸葛亮。
在《三國演義》中，羅貫中把諸葛亮塑造成神一般的人物，無所不知，但在歷史上，諸葛亮沒有這麼厲害。
18樓：選擇的坑
如果較真的話，我們可以發現《三國演義》裡邊有很多地方都採取了誇大的寫法。
19樓：小風扇吖
三國演義中有很多誇大的地方，因為作者比較崇拜諸葛亮。
三國演義中說的"七實三虛"是說的哪七實?哪三虛?
20樓：
應該是說有70%的內容是依據正史（如陳壽的《三國志》）來進行，而30%則是作者為了使故事情節生動精彩，或表達自己的「推劉棄曹」思想而對真正的歷史進行了一定的改動。如演義中所講的諸葛亮安居定五軍的故事，就基本上是作者在歷史的模版上虛構出來的，還有對周瑜的諸多描述。
**總是**，不是正史，他的主要目的並不是記錄一段真實的歷史過程，而是要使自己的故事情節引人入勝，突出自己筆下的各個人物的性格特徵。而《三國演義》的作者正是這方面的高手，他在這段風雲變幻，英雄輩出的時代大背景下，依據自己出色的想象力和語言表達能力，把這段原本就惹人關注的歷史演義的更加引人入勝。運用自己的方式，為我們塑造出一個個鮮活的人物形象。
是我們久久不能忘懷。
而正是出於，把人物形象鮮活的目的，作者不得不對歷史重新作一定的精心的「編排」。如，為了突出諸葛亮的萬能，作者塑造了「舌戰群雄」「三氣周瑜」「借東風」「空城計」「安居定五軍」等一系列的膾炙人口的故事；為了突出劉備的「仁君」形象，塑造「攜民渡江」「奴摔阿斗」的故事；為了突出曹操多疑的奸雄形象，塑造出「設七十二疑冢」的故事；等等。
而即使是作者使故事情節按照正史的記載來發展，也很少是在照搬史書，為了使各事情節生動形象且更加引人入勝，作者總是把史書上那短短的幾句記載，在自己的理解和想象之上變成一個個精彩紛呈的小故事！
至於「七擒孟獲」「三顧茅廬」的故事，在很多的史書上面都有不同的記載，於是作者就根據自己的理解和「演義」中故事情節發展的需要，選擇了一種記載，來作為自己故事發展的模版。
以上為本人的個人見解，如有不同意見，歡迎文明討論。
21樓：勵曼珍
三國演義七實三虛也就是說其故事內容是百分之七十為真,百分之三十虛構,大部份情節依照正史結構進行,甚至照史書一字不漏抄錄;少部份天馬行空,並且穿插 一些怪力亂神以吸引讀者。
都說《三國演義》「七實三虛」，那請問三國演義的可信度，真有那麼高
22樓：百里千陣
誰說的「七實三虛」？並沒有「三實七虛」都談不上，多少情節虛構，多少張冠李戴。這只是一本**作者以此來塑造自己心中的人物罷了。
連史家如椽之筆寫就的 三國志 都不一定當得起這「七實三虛」何況明朝人寫的**。
《三國演義》中的「七實三虛」有誰知道？
23樓：匿名使用者
一般學者認為三國演義是「七分史實，三分演義」既所謂的七分寫實，三分寫虛
很多內容都是假的，因為它們都是圍繞著作者想要傳達的「擁劉貶曹」的思想，所以有的部分需要虛構一下，原本也無可厚非。再說，這些假的內容也是建立在真實的歷史上的，《三國演義》本來就是在正史《三國志》的基礎上改編而成的**（它的全名叫三國志通俗演義，從這點也能看出來），雖然不能把它當歷史看，不過大致結構上（僅僅是大致結構而已）和歷史也差不了多少。其實有些地方雖說是假的，寫的倒也合情合理。
24樓：龍緣之戀
所謂七實三虛，就是指所有的故事中，有七成是真的，有三成是假的。
《三國演義》「七實三虛」說,源自清人章學誠。
章氏《丙辰扎記》有云:「惟《三國演義》則七分實事,三分虛構,以致觀者往往為所惑亂」。
爾後經胡適、魯迅加以論述,此說就幾乎成了對《三國演義》創作方法的定論,而為眾多的文學史、**史以及有關論著所接受、所註釋。
這裡的虛實之分,自然以史實為界。
其實只要將《三國演義》與《三國志》等史書認真比戡,就不難發現《三同演義》的創作方法非但不是「七實三虛」,反倒是「三實七虛」。
25樓：匿名使用者
三實七虛，，， 三國志算是能做到七實三虛
26樓：匿名使用者
「七分史實，三分演義」
27樓：匿名使用者
到我空間看看 裡面有關於這個問題的日誌
《三國演義》中的「七實三虛」
28樓：平陽臥虎
「七實三虛」只是籠統的說法,歷史畢竟已經成為歷史,《三國演義》中究竟有多少為實多少為虛哪些為實哪些為虛已經很難判斷,所謂的"虛實"多是後人對歷史的理解.即使是被列為正史的《三國志》也不都是絕對的史實.
《三國演義》作為一部歷史題材的**,引用了大量的史料,民間傳說,再加上作者個人的人生感悟價值觀念等經過了豐富的藝術加工而成.**不等於歷史,史書也不等於歷史.相對來說史書要比**更接近歷史.
但是一部**要比一部史書包含的史料多更全面.《三國演義》中大部分故事的內容都是有依據的,包括一些離奇的故事(如空城計)還有些今天存在的史書已經查詢不到,但是不能就斷言曾經沒有過.
29樓：燕七
恩，你的問題就是答案。很對。
30樓：匿名使用者
應該是說有70%的內容是依據正史（如陳壽的《三國志》）來進行，而30%則是作者為了使故事情節生動精彩，或表達自己的「推劉棄曹」思想而對真正的歷史進行了一定的改動。如演義中所講的諸葛亮安居定五軍的故事，就基本上是作者在歷史的模版上虛構出來的，還有對周瑜的諸多描述。
**總是**，不是正史，他的主要目的並不是記錄一段真實的歷史過程，而是要使自己的故事情節引人入勝，突出自己筆下的各個人物的性格特徵。而《三國演義》的作者正是這方面的高手，他在這段風雲變幻，英雄輩出的時代大背景下，依據自己出色的想象力和語言表達能力，把這段原本就惹人關注的歷史演義的更加引人入勝。運用自己的方式，為我們塑造出一個個鮮活的人物形象。
是我們久久不能忘懷。
而正是出於，把人物形象鮮活的目的，作者不得不對歷史重新作一定的精心的「編排」。如，為了突出諸葛亮的萬能，作者塑造了「舌戰群雄」「三氣周瑜」「借東風」「空城計」「安居定五軍」等一系列的膾炙人口的故事；為了突出劉備的「仁君」形象，塑造「攜民渡江」「奴摔阿斗」的故事；為了突出曹操多疑的奸雄形象，塑造出「設七十二疑冢」的故事；等等。
而即使是作者使故事情節按照正史的記載來發展，也很少是在照搬史書，為了使各事情節生動形象且更加引人入勝，作者總是把史書上那短短的幾句記載，在自己的理解和想象之上變成一個個精彩紛呈的小故事！
至於「七擒孟獲」「三顧茅廬」的故事，在很多的史書上面都有不同的記載，於是作者就根據自己的理解和「演義」中故事情節發展的需要，選擇了一種記載，來作為自己故事發展的模版。
以上為本人的個人見解，如有不同意見，歡迎文明討論。
《三國演義》為何能夠如此成功
每個年齡段看都會有不同的感受，可以說終生受用的一本書 原因是大家沒有時間看三國志 如果是說原著書本的話，三國演義裡的人物形象都刻畫的十分到位，非常巧妙的把歷史和作者 羅貫中 的想法融入在一本書中，再加上一些美妙的句子和恰當的寫作手法，確實令讀者身臨其境，得到認可也是應該的。那如果是說電視劇的話，我能...
三國張遼止啼典故有何含義，《三國演義》中說張遼能止啼的原句是怎樣
張遼止啼 1 張遼奉命鎮守合肥時，當時張遼手下不足一萬人，曹操又率軍在漢中和張魯作戰。也就在這個時候，東吳國君孫權親自率領10萬大軍乘虛攻打合肥，雙方兵力相差懸殊，也沒有救兵援救張遼。2 但張遼仔細分析了戰場形勢之後，認為只有果斷出擊，才能打垮敵軍的士氣，也才會守得住城池，於是率領少數人馬，在敵軍陣...
《三國演義》 羅貫中為何要過度讚譽諸葛亮，而貶低周瑜和曹操，有何目的
因為當時的社會主旨認為周瑜和曹操所在的陣營是叛逆，而諸葛亮所在的蜀漢是正統是想恢復漢室天下維護正統。所以羅貫中才會在 三國演義 中才過分的讚賞諸葛亮，貶低周瑜和曹操的。羅貫中個人也是非常崇拜諸葛亮的，他認為諸葛亮是一個完美的謀士，所以才會竭盡全力去吹噓諸葛亮。曹操的所做所為在當時看來是大逆不道的，曹...