近因原則
1樓：咕嚕咕嚕的花貓
近因原則，是指保險人只有在造成損失的最直接、最有效原因為承保範圍內的保險事故時才承擔保險責任，對承保範圍外的原因引起的損失，不負賠償責任。
判斷風險事故與保險標的的損失直接的因果關係，從而確定保險賠償責任的一項基本原則，是保險當事人處理保險案件，或法庭審理有關保險賠償的訴訟案，在調查事件發生的起因和確定事件責任的歸屬時所遵循的原則。近因是指在風險和損失之間，導致損失的最直接、最有效、起決定作用的原因，而不是指時間上或空間上最接近的原因。
按照近因原則， 當保險人承保的風險事故是引起保險標的損失的近因時，保險人應負賠償 ( 給付 ) 責任。長期以來，它是保險實務中處理賠案是所遵循的重要原則之一。
近因識別：
損失發生的原因可以歸納為三種型別：
1、幾種原因同時作用，即並列發生。在這種情況下，承保損失的近因必須歸咎於決定性有效的原因。即這個原因具有現實性、支配性、決定性和有效性。
其他原因並不是承保危險，其不決定損失的發生，只決定程度輕重、損失大小。
2、幾種原因因隨最初發生的原因不可避免地順序發生。在此情形下，近因是效果上最接近於損失，而不是時間上最接近於損失的原因。
3、幾種原因相繼發生，但其因果鏈由於新幹預因素而中斷。如果這種新幹預原因具有現實性、支配性和有效性，那麼在此之前的原因就被新幹預原因所取代，變成遠因而不被考慮，遠因是否為承保危險並不重要，同時如果沒有遠因就不會發生損失也不重要。損失的近因歸就於具有支配性有效的新幹預的原因。
根據上述分析，我們可以得出這樣乙個分析近因的方法，即：近因是指對損失的發生具有現實性、決定性和有效性的原因。損失是近因的必然的和自然的結果和延伸。
如果某個原因僅僅是增加了損失的程度或者擴大了損失的範圍，則此種原因不能構成近因。
求關於近因原則的保險案例以及分析。謝謝
2樓：小卡
你說的是什麼樣的，真的案。
例還是假的案例？
近因是指導致損失的最直接、內最有容效、起決定性作用的原因，而不是指時間上或空間上最接近的原因。保險的近因原則是指在風險與保險標的損失的關係中，如果近因屬於被保風險，保險人應負賠償責任；近因屬於除外風險或未保風險，則保險人不負賠償責任。
舉個假的例子：
一架飛機在飛行過程中遇到雷擊，致使機尾受到嚴重損壞，為了機上乘客安全起見，飛機必須緊急迫降，而由於機尾受損，緊急迫降時機身發生劇烈的震動，機上一名乘客因此突發腦溢血而身亡。而在這次事故中，其因果關係為：
雷擊→機尾受損→緊急迫降→震動→突發腦溢血→身亡從這個因果關係鏈看，導致該乘客死亡的最根本的原因還是在於雷擊，而突發腦溢血只是雷擊造成的一系列後果之一，因此這次事故的近因為雷擊。
保險近因原則案例
3樓：網友
保險公司應該賠償。
1、死者的直接死亡原因是因為觸電死亡。
2、死者觸電是因為供電公司沒有及時維修電路。
3、保險的定義就是風險的不確定性。如果供電公司及時對線路搶修，死者就不會觸電。那風險也就不會發生。
4、責任免除的自然災害應該是指直接造成的損失。而死者是因為供電公司的不作為行為發生的悲劇。所以不能用近因原則來拒賠。
所以保險公司應該賠償。
近因原則的案例適用
4樓：塔思雲
按照近因原則，如果是單一原因導致保險損失的，則只需判斷該原因是否為保險合同所約定的保險事故，適用較為容易。但存在多個原因的，近因原則的適用較為複雜，以下結合案例來具體分析：
保險損失由一系列原因引起，則前一原因（即誘因）是否構成「近因」應判斷各原因之間是否存在因果關係及性質。
各原因之間不存在因果關係的，前一原因（即誘因）不構成「近因」。（案例：保險船舶因大霧偏離航線擱淺受損，本案近因是大霧導致船舶擱淺，超載和不適航與大霧沒有因果關係不是近因。）
各原因之間存在因果關係的，則應判斷因果關係的性質。a、不存在必然因果關係的不構成「近因」。（案例：
保險車輛遭受暴雨泡浸氣缸進水，強行啟動發動機導致發動機受損，近因是強行啟動發動機，暴雨並不必然導致發動機受損而不是近因。）b、存在必然因果關係的構成「近因」。（案例：
著名的艾思寧頓訴意外保險公司案中，被保險人打獵時從樹上掉下來受傷，爬到公路邊等待救援時因夜間天冷又染上肺炎死亡，肺炎是從樹上掉下來的意外事故之必然，因而從樹上掉落是近因。）c、是否存在必然因果關係有爭議的，則取決於法官自由裁量。（案例：
投保人被車輛碰擦，送往醫院後不治身亡，死亡原因是心肌梗塞，車禍是否是心肌梗塞的誘因，即構成死亡的近因取決於法官自由裁量。）
多個致損原因，其中對保險事故的發生起直接的、決定性作用的原因是近因。（案例：船舶開航前船長因病不能出航，經港監批准由大副臨時**船長，航行途中三副縱火造成火災事故，三副與大副之間有矛盾不是近因，三副故意縱火才是火災事故損失的近因。
多個致損原因共同作用導致保險事故，則多個原因均是近因。典型案例為非典型肺炎致人死亡，單純慢性病或非典均不會產生被保險人死亡的後果，但在二者共同作用下必然會導致死亡的結果，則非典與慢性病均可視為死亡的近因。
保險近因原則案例，請教保險近因原則的案例
近因為意外摔傷，雖然張三死於肺炎，但是肺炎是摔傷的合理延續，因此摔傷為近因，保險公司應該賠償。這類例子很典型，是解釋近因必須記憶的案例。關鍵看後因是否是前因的合理延續，如果合理，則前因為近因。當然，這個案例的近因是張三意外摔傷。判定近因就是看事件前後有沒有因果關係，如果有就以最先發生的事故為近因 這...
關於FCA的案例分析，關於FCA的案例分析
巴西的l公司把貨交給美國t公司指定的承運人後，即完成交貨 從交給買方的承運人那一刻起，風險已經完成轉移，此後的風險必須是由美國t公司來承擔。很顯然，應支付其他的60 尾款，因為賣方已經完成交貨義務。關於fca的案例 此項copy貨損應由賣方負擔 因為fca的風險轉移以貨交承運人之後為界，即賣方要承擔...
求思修的案例分析，求一篇思修的案例分析
1 是你敘述錯誤？應當是乙向甲借走甲的學生證 而不是 甲向乙借學生證 吧？2 甲是否應承擔法律責任，為什麼？1 此合同以是甲的學生證開辦，甲是合同當事人，而且由同意將學生證借給乙 由乙開辦業務，合同不存在欺詐或脅迫等情形，應是有效合同，甲應當承擔違約責任。2 至於說甲讓乙 自己簽定合同後將合同業務轉...