1樓：
首先，語義前後矛盾。
第一 句說沒有東西比愛情好，
第三句又說一分錢比愛情好，這不是前後矛盾麼？
其次，語言邏輯問題。
沒有東西，到了第二句就被偷換成一個整體了。
2樓：不昧生死
偷換概念
第一句當中的沒有東西比愛情好，是說愛情比任何東西都好。
第二句當中的一分錢比沒有東西，是說聊勝於無。
雖然第一句和第二句都使用了「沒有東西」這個詞，但是，事實上卻是兩個不同的概念。
推理過程中將兩個概念混同為一個概念，所以是詭辯。
3樓：青泠紫凝
小前提錯誤。大前提「沒有東西比愛情好」可以認為是正確的，其中的「沒有東西」指沒有任何東西，這是一個否定性的全稱命題，正確的意思是愛情是最好的。而「一分錢比沒有東西好」這一小前提中的「沒有東西」指什麼也沒有，這屬於偷換概念，利用了詞語的多義性。
4樓：
一。沒有東西愛情再美好也不會長久。
二。因為有東西時你隨時可以用。但錢你有時也用不到也無法用。
三。再多的錢也買不到愛情！
5樓：匿名使用者
概念很模糊。
沒有東西=1
愛情好=2
一分錢=3
1>23>13>2我的結論是一分錢最好。
6樓：看不見我呀
強盜理論
你在中學喜歡踢球，但是老師不讓踢球，耽誤學業，況且你踢球踢得再好也踢不到世界冠軍，踢了有什麼意思，足球沒收了
你喜歡開車，但是你開得再快也快不過舒馬赫，開了有什麼意思，駕照沒收了
7樓：匿名使用者
我想最大的錯誤是
愛情是精神上的支柱
東西是物質上的
二者不能相提並論不是嗎
8樓：
沒有錯啊，愛情本來就沒有一分錢好 哈哈
9樓：匿名使用者
這屬於一詞多義性問題.
第一句的"沒有東西"是指所有東西,是表所有東西的否定(群體),意為"所有東西都沒有...",而第二句的"沒有東西"是表任何東西的否定(個體),意為"沒有任何東西",所以說第一句與第二句中的"沒有東西"意思不同
10樓：匿名使用者
三段論是由兩個含有一個共同項的性質判斷作前提得出一個新的性質判斷為結論的演繹推理。例如：
知識分子都是應該受到尊重的，
人民教師都是知識分子，
所以，人民教師都是應該受到尊重的。
其中，結論中的主項叫做小項，用「s」表示，如上例中的「人民教師」；
結論中的謂項叫做大項，用「p」表示，如上例中的「應該受到尊重」；
兩個前提中共有的項叫做中項，用「m」表示，如上例中的「知識分子」。
在三段論中，含有大項的前提叫大前提，如上例中的「知識分子都是應該受到尊重的」；含有小項的前提叫小前提，如上例中的「人民教師是知識分子」。
三段論推理是根據兩個前提所表明的中項m與大項p和小項s之間的關係，通過中項m的媒介作用，從而推匯出確定小項s與大項p之間關係的結論。
2、三段論的一般規則
...(二)三段論的一般規則
1.在一個三段論中，必須有而且只能有三個不同的概念。
為此，就必須使三段論中的三個概念，在其分別重複出現的兩次中，所指的是同一個物件，具有同一的外延。違反這條規則就會犯四概念的錯誤。所謂四概念的錯誤就是指在一個三段論中出現了四個不同的概念。
四概念的錯誤又往往是由於作為中項的概念未保持同一而引起的。比如：
我國的大學是分佈於全國各地的；
清華大學是我國的大學；
所以，清華大學是分佈於全國各地的。
這個三段論的結論顯然是錯誤的，但其兩個前提都是真的。為什麼會由兩個真的前提推出一個假的結論來了呢?原因就在中項(「我國的大學」)未保持同一，出現了四概念的錯誤。
即「我國的大學」這個語詞在兩個前提中所表示的概念是不同的。在大前提中它是表示我國的大學總體，表示的是一個集合概念。而在小前提中，它可以分別指我國大學中的某一所大學，表示的不是集合概念，而是一個一般的普遍概念。
因此，它在兩次重複出現時，實際上表示著兩個不同的概念。這樣，以其作為中項，也就無法將大項和小項必然地聯絡起來，從而推出正確的結論。
2.中項在前提中至少必須周延一次。
如果中項在前提中一次也沒有被斷定過它的全部外延(即周延)，那就意味著在前提中大項與小項都分別只與中項的一部分外延發生聯絡，這樣，就不能通過中項的媒介作用，使大項與小項發生必然的確定的聯絡，因而也就無法在推理時得出確定的結論。例如，有這樣的一個三段論：
一切金屬都是可塑的，
塑料是可塑的，
所以，塑料是金屬。
在這個三段論中，中項的「可塑的」在兩個前提中一次也沒有周延(在兩個前提中，都只斷定了「金屬」、「塑料」是「可塑的」的一部分物件)，因而「塑料」」和「金屬」究竟處於何種關係就無法確定，也就無法得出必然的確定結論，所以這個推理是錯誤的。
如果違反這條規則，就要犯「中項不周延」的錯誤，這樣的推理就是不合邏輯的。
3.大項或小項如果在前提中不周延，那麼在結論中也不得周延。
比如：運動員需要努力鍛鍊身體；
我不是運動員；
所以，我不需要努力鍛鍊身體。
這個推理的結論顯然是錯誤的。這個推理從邏輯上說錯在**呢?主要錯在「需要努力鍛鍊身體」這個大項在大前提中是不周延的(即「運動員」只是「需要努力鍛鍊身體」中的一部分人，而不是其全部)，而在結論中卻周延了(成了否定命題的謂項)。
這就是說，它的結論所斷定的物件範圍超出了前提所斷定的物件範圍，因而在這一推理中，結論就不是由其前提所能推出的。其前提的真也就不能保證結論的真。這種錯誤邏輯上稱為「大項不當擴大」的錯誤(如果小項擴大則稱「小項不當擴大」的錯誤)。
4.兩個否定前提不能推出結論；前提之一是否定的，結論也應當是否定的；結論是否定的，前提之一必須是否定的。
如果在前提中兩個前提都是否定命題，那就表明，大、小項在前提中都分別與中項互相排斥，在這種情況下，大項與小項通過中項就不能形成確定的關係，因而也就不能通過中項的媒介作用而確定地聯絡起來，當然也就無法得出必然確定的結論，即不能推出結論了。比如：
一切有神論者都不是唯物主義者；
某某人不是有神論者；
所以，?
那麼，為什麼前提之一是否定的，結論必然是否定的?這是因為，如果前提中有一個是否定命題，另一個則必然是肯定命題(否則，兩個否定命題不能得出必然結論)，這樣，中項在前提中就必然與一個項是否定關係，與另一個項是肯定關係。這樣，大項和小項通過中項聯絡起來的關係自然也就只能是一種否定關係，因而結論必然是否定的了。
例如：一切有神論者都不是唯物主義者；
某人是有神論者；
所以，某人不是唯物主義者。
為什麼結論是否定的，前提之一必定是否定的呢?因為如果結論是否定的，那一定是由於前提中的大、小項有一個和中項結合，而另一個和中項排斥。這樣，大項或小項同中項相排斥的那個前提就是否定的，所以結論是否定的則前提之一必定是否定的。
5.兩個特稱前提不能得出結論；前提之一是特稱的，結論必然是特稱的。
例如：有的同學是運動員；
有的運動員是影星；
所以，?
由這兩個特稱前提，我們無法必然推出確定的結論。因為，在這個推理中的中項(「運動員」)一次也未能周延。又如：
有的同學不是運動員；
有的運動員是影星；
所以，?
這裡，雖然中項有一次周延了，但仍無法得出必然結論。因為，在這兩個前提中有一個是否定命題，按前面的規則，如果推出結論，則只能是否定命題；而如果是否定命題，則大項「影星」在結論中必然周延，但它在前提中是不周延的，所以必然又犯大項擴大的錯誤。
因此兩個特稱前提是無法得出必然結論的。那麼，為什麼前提之一是特稱的，結論必然是特稱的呢?例如：
所有大學生都是青年；
有的運動員是大學生；
所以，有的運動員是青年。
這個例子說明，當前提中有一個判斷是特稱命題時，其結論必然是特殊命題；否則，如果結論是全稱命題就必然會違反三段論的另幾條規則(如出現大、小項不當擴大的錯誤等)。
首先應該肯定符合三段論的原則結論是不會錯的
在一個三段論中，必須有而且只能有三個不同的概念。
為此，就必須使三段論中的三個概念，在其分別重複出現的兩次中，所指的是同一個物件，具有同一的外延。上述論斷看似也有中項起聯接作用，實際上它的兩個前提也無異於兩個沒有邏輯聯絡的命題。嚴格上成為三段論推理，上訴這樣的錯誤習慣稱為四概念錯誤。
所謂四概念的錯誤就是指在一個三段論中出現了四個不同的概念。四概念的錯誤又往往是由於作為中項的概念未保持同一而引起的。
這裡的兩項前提都是真的；但中項未保持一致，中項是魯迅的著作；但第一個魯迅的著作是一個集合的概念，第二個可以指每一部魯迅的著作，不是集合概念，而是普通概念因此，它在兩次重複出現時，實際上表示著兩個不同的概念。這樣，以其作為中項，也就無法將大項和小項必然地聯絡起來，從而推出正確的結論。同樣的錯誤例子有：
我國的大學是分佈於全國各地的；
清華大學是我國的大學；
因此，清華大學是分佈於全國各地的。
關於三段論的兩個問題，幫我看看我的理解錯在哪了。。? 5
11樓：手機使用者
一、1）修改後：（1）凡金屬都是導電的，水不是導電的，所以，水不是金屬修改正確（2）凡是金屬都是導電的，水是金屬，所以，水是導電的。修改不正確，犯了「四項錯誤」，大前提中的「金屬」是集合概念，小前提中的「金屬」是非集合概念。
二、修改後：（1）幹部應起帶頭作用，我是幹部，所以，我應該起帶頭作用。修改正確（2）幹部應起帶頭作用，我不起帶頭作用，所以，我不應起帶頭作用。
修改不正確：這樣改了之後2840就不是三段論了62根據三段論規則一：有且只有三個不同的項k此句中的三個項是：
幹部，我，帶頭作用，而修改後，幹部沒有周延9067
12樓：手機使用者
一、1）修改後：（1）凡金屬都是導電的，水不是導電的，所以，水不是金屬acgk修改正確（2）凡是金屬都是導電的y水是金屬284所以，水是導電的。修改不正確，犯了「四項錯誤」，大前提中的「金屬」是集合概念，小前提中的「金屬」是非集合概念。
二、修改後：（1）幹部應起帶頭作用，我是幹部，所以，我應該起帶頭作用28修改正確（2）幹部應起帶頭作用，我不起帶頭作用，所以，我不應起帶頭作用eimq修改不正確：這樣改了之後，就不是三段論了，根據三段論規則一：
有且只有三個不同的項，此句中的三個項是：幹部，我，帶頭作用，而修改後，幹部沒有周延。
亞里士多德的三段論。什麼是三段論
三段論推理是演繹推理中的一種簡單推理判斷。他包括 一個包含大項和中項的命題 大前提 一個包含小項和中項的命題 小前提 以及一個包含小項和大項的命題 結論 三部分。三段論實際上是以一個一般性的原則 大前提 以及一個附屬於一般性的原則的特殊化陳述 小前提 由此引申出一個符合一般性原則的特殊化陳述 結論 ...
有效的三段論的小前提是否定的，大 小項在結論中的周延性是一致的，請指出此三段論的格與式，並寫
1 一個有效三段論小前提是否定的，根據三段論 如果有一個前提是否定的，則結論是否定的 規則，可知結論是否定的。2 結論是否定的，意味著結論的謂項即大項在結論中周延 否定命題的謂項周延 3 根據已知 大 小項在結論中的周延性是一致的 可知結論中小項也是周延的。4 結論為否定，且結論中大項 小項都周延，...
仿照《春》最後三段，仿照朱自清的《春》最後三段
秋天像調皮的小孩子，與我們捉著迷藏，它快樂著。秋天像裁判員，他一聲哨響，所有的植物都成熟了 長大了。秋天像和藹的老爺爺，微笑著，給我們講一個又一個好聽的故事。試一下，呵呵 剛學完這一課 寫得不好的地方還請多多指教。春天像頑皮的精靈,靜靜地飛過每一個角落 像情人的雙眸，清澈而又多情.像一支奇妙的畫筆，...