父親的所為算不算正當防衛？
1樓：有法有天的天
很明顯屬於正當防衛啊，你這個**寫的不錯！人販子具有**目的，把全部殺死也不為過。
2樓：義笑卉
父親的所為算不算？父親的所為算不算正段模當防衛？父親的所為肯定是正當防衛握廳緩因為是人父親的所為算不算正當防衛？
父親的所為肯定是正當防衛，因為是人販子太可惡，所以就算判刑也是要伏褲很輕的。
3樓：網友
屬於正當防衛。當對方先動手，手段比較激烈如持刀慧跡、持械時，你進行的飢模反擊可以直接認定為正前肢並當防衛，不用承擔刑事責任。
4樓：昌谷之
說清這個當然算正當防衛了呀，他面對那麼多的人，這個樣子的，首先是別人搶她的孩子，她當然要正當防衛了，就算是有點防衛過當，那也不能說是故意傷害的乎唯，這個可以報警的，茄頃巨集讓警顫冊察去處理這個問題的。
5樓：網友
父親的所為算不算正當防衛？我覺得乙個人是不是正當防衛？應該看對方，如果在對方攻擊的時候算是正當防。
6樓：旅音韻
這就要看當時的情況 如果你受到人身攻擊 那你可以正當防衛免他太猖狂 他乙個教訓 。 型稿 這也算是鍵租首正當防稿數衛。
7樓：明若a曉溪
既然你已經奪下了匕首。 這個時候可以認為 歹卜洞好徒對你的人身威脅已經大大的降低了 再去殺死對方。看具體情況而定了 算在正當型鉛防衛裡面的話也是防衛過當顫晌。
8樓：憶駒總部
站在人性的角度上 應該算為正當防衛，且為民除害碰握！
站在法律喊譁角度上笑滲慶 可能被算為防衛過當，過失殺人 不過應該沒有死刑，應該判最多幾年吧。
9樓：網友
竟然在提問辯指讓裡看到了如此精彩的武俠故事，提問者真是厲害。
毫無疑問，根據你描述逗橘的，這是正當防衛，不接受任何反駁。沒有任何其他可能。這是非常攜局清晰的 正當防衛。
10樓：揚幼安
父親的所為算不算正當慎段防衛？這要看則山你當時所處的情況，如果當寬盯譽你的生命和財產受到損害的時候。你可以進行反擊。
11樓：網友
謝謝你讓我看了乙個這麼好看的**情節，就我個人的意見，我覺得是屬於正當防衛！
12樓：剛好符合
在對方攻擊你的程度上進行可以保護自己的攻擊算正當防偽爸爸可能是被嚇到了所有算的。
13樓：長沙金龍
如果發生，說明沒有發生。
14樓：麼璇璣
這個讓我們看算是正當防衛，具體結論只有警察和法官說了算。
是否構成正當防衛？
15樓：楊學姐
回答根據《刑法》的規定，只有同時具備下列五個要件才能構成正當防衛：（一）起因條件，正當防衛的起因必須是具有客觀存在的不法侵害。（二）時間條件，不法侵害正在進行的時候，才能對合法權益造成威脅性和緊迫性，因此才可以使防衛行為具有合法性。
三）主觀條件，正當防衛要求防衛人具有防衛認識和防衛意志。（四）物件條件，正當防衛只能針對侵害人本人防衛。（五）限度條件，防衛行為必須在必要合理的限度內進行，否則就構成防衛過當。
如果已經解答您的疑問，麻煩您點選評價給5顆小星星贊~
16樓：網友
對方追打你怎麼樣沒有說如何判斷是否正當防衛。
這個情況算不算正當防衛？
17樓：中顧法律網權威
這兩種都是正當防衛中的防衛過當。
18樓：網友
兩種情況都屬於正當防衛，因為小偷持刀入屋，就不止是盜竊，有可能是搶劫了，對於搶劫屋主當然可以將其重傷或一刀斃命，法院如何判定就不一定了，要看小偷的家屬給沒給錢或給錢多少了呵呵，自己理解吧！！
正當防衛中的防衛意圖問題，正當防衛中的防衛意圖問題
我國 刑法 第20條第1款明確規定 為了使國家 公共利益 本人或者他人的人身 財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。雖然我國新刑法明確了正當防衛的概念，完善了正當防衛制度。但在司法實踐中，將一些看似符合正當防衛條件的行為...
正當防衛是什麼？準確概念正當防衛的法律概念如何解釋？
正當防衛的準確概念就是法律規定。刑法 第二十條規定 為了使國家 公共利益 本人或者他人的人身 財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。對正在...
正當防衛的成立條件有哪些，正當防衛成立的必要條件是什麼
正當防衛的成立條件是什麼？正當防衛，指對正在進行不法侵害行為的人，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成一定限度損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。根據 刑法 第二十條規定，為使國家 公共利益 本人或者他人的人身 財產和其他權利免受正在進行中的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人...